論損害人格物的民事責(zé)任.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們對精神利益方面的關(guān)注度逐漸提高，司法實踐中有關(guān)人格物的案件數(shù)量增加。國內(nèi)外很少有人對具有人格利益的特定物展開系統(tǒng)、全面的研究，只有少量的文獻體現(xiàn)已經(jīng)有過對具有人格利益的特定物零散的研究。對人格物侵權(quán)或違約的相關(guān)法律規(guī)定缺乏，此類權(quán)利救濟無法可依。
　　本文主要針對人格物的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件和責(zé)任形式進行進一步的展開，試圖建立人格物的民事責(zé)任體系。聯(lián)系我國法律和社會實際，對人格物侵權(quán)和違約救濟是否適用精神損害賠

2、償進行了討論，并結(jié)合國外經(jīng)驗對人格物保護提出建議。本文分為五個部分。
　　第一部分是關(guān)于人格物的概述，包括人格物概念的由來和人格物的界定。首先介紹了人格物的概念由來和人格物內(nèi)涵和屬性，人格物是指與人格利益緊密相連，體現(xiàn)人的深厚情感與意志，其毀損、滅失造成的痛苦無法通過替代物補救的特定物。人格物兼具財產(chǎn)利益與人格利益，兼具普通物的屬性和人格屬性。在此基礎(chǔ)上分析了人格物的具體范疇。該部分主要解決何謂人格物的問題，為司法實踐中是否涉及人

3、格物提供判斷依據(jù)。
　　第二部分是關(guān)于人格物民事責(zé)任體系的確立依據(jù)。該部分主要解決保護人格物的必要性的問題，論述了人格物民事責(zé)任體系的確立既是司法實踐的需要，也體現(xiàn)了民法的人文主義精神，符合人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀，更是遵循公序良俗原則的要求。
　　第三部分深入研究了人格物侵權(quán)責(zé)任。該部分根據(jù)嚴格責(zé)任的適用范圍、嚴格責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)主要是危險等因素對冷傳莉教授提出的人格物侵權(quán)應(yīng)以嚴格責(zé)任為歸責(zé)原則的提法持反對意見。從過錯責(zé)任原

4、則的適用范圍、精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定分析人格物侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯責(zé)任原則為主。在《侵權(quán)責(zé)任法》和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對于“具有人格象征意義的特定紀念物品”相關(guān)規(guī)定沖突的基礎(chǔ)上討論了人格物侵權(quán)是否適用精神損害賠償?shù)膯栴}。
　　第四部分主要是人格物違約的救濟問題。主要分為人格物是否存在違約的可能和違約是否適用精神損害賠償。根據(jù)違約歸責(zé)原則的具體適用情況分析人格物違約應(yīng)適用嚴格責(zé)任原則。從國內(nèi)外關(guān)于違約