論刑法中的犯罪人格.pdf

1、任何刑法理論的研究都擺脫不了主觀與客觀、規(guī)范與事實兩對范疇的藩籬，刑法中犯罪人格的研究也落此窠臼。但是刑法中犯罪人格理論建立于刑法客觀化觀念基礎(chǔ)之上，是對刑法精確主義的體現(xiàn)于深化。所謂刑法客觀化，是指犯罪構(gòu)成、刑事責(zé)任、刑事制裁等相關(guān)內(nèi)容的研究與證明的具體化與精確化。刑法客觀化的內(nèi)容在行為客觀方面的基礎(chǔ)上，包括主觀證明的客觀化、刑事責(zé)任衡量的客觀化以及刑罰適用的客觀化。與刑法客觀化相對應(yīng)的是刑法精確主義，它是刑法客觀化邏輯演繹的必然結(jié)果

2、，同時也是對刑法客觀化的具體細分。所謂刑法精確主義，是指刑法研究方法、研究內(nèi)容在事實與規(guī)范的循環(huán)中，應(yīng)當具有內(nèi)容明確性、分類明細性以及內(nèi)容可證明性。刑法精確主義，并非絕對主義，而是相對的明確。承載著行為刑法與行為人刑法共同追尋的刑法客觀化與刑法精確主義的使命，刑法中的犯罪人格研究在主觀與客觀的徘徊中尋覓客觀化的路徑?，F(xiàn)階段，我國刑法學(xué)人對于犯罪人格能夠通過情節(jié)影響量刑已經(jīng)達成基本共識。但是“對于犯罪人格是否能夠影響定罪，以及如何影響定罪

3、”，學(xué)界還眾說紛紜。我國傳統(tǒng)四要件面臨的最大瓶頸便是較少關(guān)注行為人的主觀惡性以及反社會性等價值評價，或者說難以找出一個能夠合理證明犯罪主觀惡性或反社會性評價程度的要素。在這一瓶頸的壓制下，刑法對于主觀罪過既愛又恨，只能在客觀主義折衷說的立場從需求解決主觀問題的外援。于是，如何在諸多學(xué)說中理清犯罪人格與犯罪構(gòu)成之間的關(guān)系成為犯罪人格跨入定罪圈的研究重地。而解決犯罪人格與定罪之間關(guān)系的前提，是犯罪人格能夠具體化與實證化。犯罪人格調(diào)查制度的構(gòu)

4、造，便成為犯罪人格突破定罪限制的“阿基米德支點”。遁循從抽象理論到實踐評判再到具體理論研究的思路，基于對犯罪人格的思考，本文結(jié)合哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科理論，構(gòu)造出刑法中的犯罪人格相關(guān)理論。
　　本文除引言外，共包括四章內(nèi)容：
　　第一章：刑法中人格的概念；人格是一個多元的概念體系，本部分主要從觀念中常常牽連一起的概念入手，對哲學(xué)、心理學(xué)、民法學(xué)等方面的人格比對，抽象概括刑法中人格的定義；在人格與主觀惡性、人身危險性關(guān)系方

5、面，主觀惡性與人身危險性是對刑事責(zé)任性質(zhì)的闡述，而人格則屬于責(zé)任內(nèi)容，人格與主觀惡性、人身危險性之間是具體內(nèi)容與抽象屬性之間的關(guān)系。主觀惡性及人身危險性的實體內(nèi)容體現(xiàn)為人格，通過人格來衡量；而人格的評價屬性表現(xiàn)為人身危險性、主觀惡性，依據(jù)人格所體現(xiàn)出來的主觀惡性及人身危險性程度來確定具體的刑事制裁措施。
　　第二章：犯罪人格刑法理論的形成及構(gòu)造；人格刑法的研究首先建立于行為刑法與行為人刑法已經(jīng)形成的行為責(zé)任論的基礎(chǔ)上，是針對行為與

6、行為人做出更進一步的、更具體化的探索。行為刑法與行為人刑法理論發(fā)展過程中，體現(xiàn)的刑法客觀化、刑法精確主義觀成為人格刑法內(nèi)容建構(gòu)的基石。人格刑法通過人格行為論、人格責(zé)任論與人格量刑觀展現(xiàn)自身體系的整體性與獨特性，雖然學(xué)界對人格刑法存在各種批判性意見，但是對于人格的客觀存在、責(zé)任認定的全面化、刑罰執(zhí)行的合理化方面已然達成共識，這是人格刑法得以深入研究的前提。
　　第三章：犯罪人格調(diào)查制度；人格調(diào)查制度是犯罪人格以具體形式表露于外的中介

7、，也是犯罪人格能夠?qū)崿F(xiàn)的根本性依托。人格調(diào)查制度的良性運行，不僅僅是刑事訴訟程序完善的標志，更是推動犯罪人格在定罪與量刑中地位變革的關(guān)鍵。本部分從四個方面對人格調(diào)查制度展開研究。第一節(jié)圍繞著學(xué)界關(guān)于人格調(diào)查、人格調(diào)查報告、人格調(diào)查卷、人格調(diào)查報告書、人格調(diào)查報告制度、人格調(diào)查制度等六種概念交叉混亂，從規(guī)范層面、實施層面與制度層面三個層面理清了人格調(diào)查制度相關(guān)概念的混淆。第二節(jié)從研究犯罪人格調(diào)查制度的價值歸宿上，研究人格調(diào)查報告提出的必要

8、性。第三節(jié)就人格調(diào)查及其報告的屬性問題，人格調(diào)查的事實要素是對行為人相關(guān)的案件事實的反映，應(yīng)當屬于刑事證據(jù)。而人格調(diào)查報告屬于專家證據(jù)。同時在傳統(tǒng)的證據(jù)類別不能滿足人格調(diào)查的事實要素的前提下，主張改造現(xiàn)有的證據(jù)體系，將品格證據(jù)作為證據(jù)的類別之一。第四節(jié)在對我國現(xiàn)階段人格社會調(diào)查制度存在的宣示性問題上，應(yīng)當從規(guī)范性層面對人格調(diào)查制度予以完善。人格調(diào)查制度的調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當緊緊圍繞其是否影響責(zé)任能力展開，排除與犯罪人格沒有牽連的道德人格，以防止

9、人格調(diào)查的漫無邊際與徒勞無功。通過域外人格調(diào)查制度的內(nèi)容建構(gòu)，我們可以看出人格調(diào)查制度是一項龐大的社會工程。它并非司法機關(guān)獨立主體所能完成的，也并非刑事法律一部法律能夠解決的，它需要心理學(xué)、教育學(xué)等其他學(xué)科做支撐，更需要社會其他主體的協(xié)調(diào)參與。
　　第四章：犯罪人格在定罪中的運用；在我國平面的四要件犯罪構(gòu)成中，刑事責(zé)任通過行為的客觀方面內(nèi)化于主體與主觀要件之中。所以對于行為人歸責(zé)的合理化，亦即對行為人定罪的合理化。定罪的概念在此就

10、應(yīng)當做全面性的理解，即為司法機關(guān)依照刑事訴訟法律規(guī)定，遁循刑法基本原則的基礎(chǔ)上，基于客觀行為之危害性及主觀犯罪人格彰顯的罪過程度，認定行為是否構(gòu)罪以及構(gòu)成何罪的活動。行為人歸責(zé)的合理化路徑實現(xiàn)，即是依托犯罪人格來體現(xiàn)或證明主體、主觀方面的罪過程度?；谛淌仑?zé)任根據(jù)是修正的罪過說理念，犯罪人格是罪過的事實側(cè)面，它是主觀要件、主體要件的實體內(nèi)容與證明性要素。犯罪人格通過影響責(zé)任能力、認識能力與意志能力，進而得以通過犯罪主體與犯罪主觀要件納入