Ideological Manipulation in the Translations of The Wealth of Nations A Contrastive Study of Yuan Fu and Guo Fu Lun.pdf

1、傳統(tǒng)中西方翻譯理論都把翻譯看作是純語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，翻譯批評(píng)家也以譯文對(duì)原文的“忠實(shí)”程度作為判斷翻譯好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”以來(lái)，西方翻譯學(xué)者拓寬了翻譯研究視野，開(kāi)始將社會(huì)文化語(yǔ)境納入翻譯研究的范圍。翻譯研究中的操縱學(xué)派從目的語(yǔ)文化出發(fā)，認(rèn)為所有的翻譯在某種程度上都是對(duì)原文有目的的操縱。操縱學(xué)派的代表人物安德烈·勒菲弗爾總結(jié)提出，翻譯從根本上受到詩(shī)學(xué)和意識(shí)形態(tài)的影響，而詩(shī)學(xué)從屬于意識(shí)形態(tài)并最終受到意識(shí)形態(tài)的操控

2、。
　　本文以勒菲弗爾的操控理論為框架，主要從意識(shí)形態(tài)的方面探討其對(duì)翻譯的操控，旨在揭示意識(shí)形態(tài)如何操控翻譯實(shí)踐的各個(gè)方面包括譯前翻譯文本選擇、譯中翻譯方法的使用及譯后文本的接受，并以嚴(yán)復(fù)翻譯《原富》和郭大力、王亞南合譯《國(guó)富論》為個(gè)案進(jìn)行對(duì)比研究，探討不同時(shí)代背景下主流意識(shí)形態(tài)對(duì)同一經(jīng)濟(jì)學(xué)原著的翻譯的操控體現(xiàn)，并造成了兩部譯作的差異。
　　在晚清主流思潮“救亡圖存”操控下，嚴(yán)復(fù)選擇翻譯符合當(dāng)時(shí)中國(guó)需要的亞當(dāng)·斯密的英國(guó)古典

3、經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，并且采取意譯的翻譯方法，便于當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子和統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的接受，真正實(shí)現(xiàn)以文興國(guó)，宣教啟蒙。《原富》中關(guān)于自由經(jīng)濟(jì)的重要理論契合了晚清社會(huì)的“救亡圖存”的主流思潮，引起了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的強(qiáng)烈反響，并且對(duì)晚清時(shí)期的中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了不可忽視的啟蒙和沖擊作用。
　　“五四”新文學(xué)時(shí)期的指導(dǎo)思想是馬克思主義，亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)著作，與當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)相悖，本不在翻譯選材的范圍內(nèi)。但是作為早期的馬克思主義

4、著作翻譯家，郭大力和王亞南翻譯《國(guó)富論》，旨為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作提供批判來(lái)源。為符合社會(huì)意識(shí)形態(tài)的期待，郭大力和王亞南采取直譯的翻譯方法，力求譯出“原汁原味”的作品，實(shí)現(xiàn)其作為評(píng)判材料的價(jià)值。雖然《國(guó)富論》譯本忠于原文，但由于其資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想觀點(diǎn)不符合當(dāng)時(shí)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，因此在當(dāng)時(shí)的社會(huì)沒(méi)有被廣泛接受，產(chǎn)生的影響有限。
　　研究進(jìn)一步證明了操控學(xué)派的觀點(diǎn)，即翻譯從來(lái)都不是發(fā)生在“真空”中的純語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，而是不可避免地受到一些翻