高速路上駕車“碰瓷”行為定性研究.pdf

1、隨著我國經濟的飛速發(fā)展，對外開放的程度進一步提高，貧富差距的不斷擴大，人們逐利的心理持續(xù)增強，許多人開始苦思怎樣一夜暴富、不勞而獲。通過駕車“碰瓷”的方式，索取他人錢財?shù)男袨榫褪窃谶@個背景下產生的，并且呈現(xiàn)越演越烈的趨勢?！芭龃伞毙袨橛卸喾N樣態(tài)，本文僅就發(fā)生在高速公路上的駕車“碰瓷”行為進行定性研究，以期能對司法機關處理類似案件有所裨益。本文共分為四個部分：
　　第一部分為案情的基本情況。由案由、案情介紹、爭議觀點以及爭議焦點內容

2、組成，較為清晰地展現(xiàn)案件的基本情況。
　　第二部分為相關問題的法理分析。主要是對本案涉及的并且在司法實踐中適用的爭議較大的相關犯罪構成要件進行深入剖析，認識和把握這些構成要件，理解它們之間的界限，以達到能正確認定爭議案件的目的。本文認為詐騙罪的本質為行為人實施的行為蒙蔽了被害人，使被害人不明事情真相的情況下，基于自己的意思將財產或財產性利益交付給行為人或第三人。敲詐勒索手段包含詐騙時的定性——看行為人主觀上是以欺騙來取財還是以要挾

3、迫使對方交財，客觀上被害人是否在意志不自由的情況下被迫處分財物。公共安全指多數(shù)人的人身或重大公私財產安全且可能發(fā)展到危及多數(shù)人的人身，即對于重大公私財產安全要求有危及多數(shù)人的人身的可能性這一條件。危險結果也是一種結果，故間接故意時即使未發(fā)生危害公共安全的實害結果也是既遂，未發(fā)生實害結果也定罪并不違反刑法理論。
　　第三部分為本案的分析與結論。在第二部分法理分析得到的相關分析結論的基礎上，對本案進行綜合分析，得出本案的5名被告人既觸

4、犯詐騙罪又觸犯以危險方法危害公共安全罪，兩罪屬于想象競合犯，擇一重罪定處，定以危險方法危害公共安全罪。
　　第四部分為本案的研究啟示。通過對高速公路上駕車“碰瓷”行為的定性研究，可以知道，看似簡單的碰瓷并索財行為可能構成的罪名并不是確定的。所以，司法機關在辦案時應該更加注意具體問題具體分析這一方法論，在面對實踐中出現(xiàn)的新型犯罪，也要按照客觀規(guī)律來辦案，而不能一味采用嚴打方式，力圖將犯罪消滅得徹底，這是永遠不可能實現(xiàn)的。雖然刑法具有