論作品臨時(shí)復(fù)制的法律規(guī)制.pdf

1、復(fù)制權(quán)是著作權(quán)的一項(xiàng)最基本權(quán)利。一直以來(lái),著作權(quán)人對(duì)于其作品的利用幾乎都是建立在對(duì)復(fù)制權(quán)的控制之上的,但是隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,臨時(shí)復(fù)制權(quán)是否應(yīng)歸版權(quán)人所有,臨時(shí)復(fù)制權(quán)是否能被傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)所包括,這些問(wèn)題是學(xué)者爭(zhēng)論最為激烈的問(wèn)題。由于關(guān)于臨時(shí)復(fù)制沒(méi)有形成統(tǒng)一的定論,有關(guān)臨時(shí)復(fù)制的爭(zhēng)論持續(xù)達(dá)十幾年。筆者通過(guò)對(duì)理論和司法實(shí)踐的探討,對(duì)臨時(shí)復(fù)制提出自己的看法。
　　 本文共分四章,主要內(nèi)容如下:
　　 第一章主要考察臨時(shí)

2、復(fù)制和復(fù)制的內(nèi)涵及特征。復(fù)制就是通過(guò)各種方式制作與原作品相同的作品的行為,具有作品再現(xiàn)性、載體的有形性及存在方式的固定性的特性。臨時(shí)復(fù)制雖然具有自己的特性,即主體的不特定性、復(fù)制的不完整性及復(fù)制的自動(dòng)性三性。但是復(fù)制與臨時(shí)復(fù)制的區(qū)別只是量上的區(qū)別,不存在質(zhì)上的區(qū)別。
　　 第二章從理論和司法實(shí)踐雙方面進(jìn)行審視與考察,首先從中國(guó)的理論界對(duì)臨時(shí)復(fù)制正反的觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的探討,最終認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制應(yīng)當(dāng)納入到復(fù)制權(quán)中;除了理論探討外,還對(duì)司

3、法實(shí)踐進(jìn)行了考察,雖然在理論上對(duì)臨時(shí)復(fù)制的爭(zhēng)論比較大,但是,在司法實(shí)踐中大都認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制應(yīng)歸于復(fù)制制度中,美國(guó)1999年的IntellectualReserve,inc.v.UtahLighthouseMinistry,Inc.案,早已對(duì)臨時(shí)復(fù)制進(jìn)行了確認(rèn)。我國(guó)2009年5月騰訊訴王金友案,也間接地對(duì)臨時(shí)復(fù)制進(jìn)行確認(rèn)。
　　 第三章主要考察國(guó)際條約和最主要國(guó)家關(guān)于臨時(shí)復(fù)制的規(guī)定。《伯爾尼公約》最先明確了不論以任何方式和采取任何形

4、式復(fù)制都屬于復(fù)制的范圍?！妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》雖然在最后的條文中,沒(méi)有將臨時(shí)復(fù)制加進(jìn)去,但是,臨時(shí)復(fù)制是復(fù)制的一種,這是復(fù)制權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)。國(guó)外立法中,美國(guó)、歐盟、澳大利亞和加拿大等國(guó)都在立法中認(rèn)定臨時(shí)復(fù)制是復(fù)制的一種,日本雖然在立法上不承認(rèn)臨時(shí)復(fù)制歸入到復(fù)制制度中去,但是,“一時(shí)的儲(chǔ)積”的規(guī)則已經(jīng)成為重要的研究課題了。
　　 第四章最后對(duì)臨時(shí)復(fù)制的立法提出自己的建議。首先在《計(jì)算機(jī)軟