行政訴訟調(diào)解之正當性研究.pdf

1、關(guān)于行政訴訟可否適用調(diào)解,學界研究成果頗豐,形成各說。各說意見不一,爭論不休。本文從學界對2008年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》的不同解讀出發(fā),引出本文探討的核心命題:行政訴訟調(diào)解正當性。本文分兩個部分展開論證,即學理正當性與現(xiàn)實正當性。
　　 學理正當性方面,全面總結(jié)現(xiàn)有理論研究成果,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在“法律概念混亂”和“各說無法自圓其說”的問題;在厘清法律概念的基礎(chǔ)上分析關(guān)于行政訴訟是否適用調(diào)解爭論不一

2、的根本分歧在于“學界對解決糾紛是否為行政訴訟目的之一的認知不一”,由此本文在現(xiàn)有的理論研究成果基礎(chǔ)上進一步闡發(fā)“糾紛解決”作為行政訴訟目的的重要性,并得出行政訴訟調(diào)解是對行政訴訟目的制度需求的回應(yīng)。
　　 本文重點探討行政訴訟調(diào)解的現(xiàn)實正當性,此部分亦是本文的創(chuàng)新所在.首先,運用社會學分析方法,引進布迪厄場域理論,從“官”、“民”、法官三者角度切入分析行政訴訟真實個案。其次,在案例分析的基礎(chǔ)上辨析法律場域與政治場域的關(guān)系,比較書

3、本上的行政訴訟與行動中的行政訴訟的差異,指出中國行政訴訟法律場域中存在法律與政治二元權(quán)力結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)推翻了行政訴訟制度設(shè)計之初對法院或法官中立超脫角色的理想假定,抽空了行政訴訟中按規(guī)則邏輯進行判決的現(xiàn)實意義,法院很難只按規(guī)則進行邏輯判決。最后,分析現(xiàn)實中的行政訴訟法官處于上“官”下“民”的夾縫狀態(tài),肩負著政策實施與糾紛解決的雙重任務(wù),此一境地下,法官受回應(yīng)型意識形態(tài)的指引運用回應(yīng)型審判策略,采用靈活的方式化解“官”“民”糾紛;概述回應(yīng)型