吳鎮(zhèn)《竹譜圖卷》之考辨.pdf

1、歷史上對于吳鎮(zhèn)的史料研究大致有兩個難點:一是文字史料方面，二是繪畫方面。造成這種狀況的主要原因是:
　　1、吳鎮(zhèn)文字史料極少，其本人亦無專論存世，傳《文湖州竹派》為其所作，然不足信，故后學(xué)難以深入研考。
　　其史料自元末已是吉光片羽，寥不概見，且舊無專集，據(jù)實可靠的更是鳳毛麟角。直到明清之際，錢氏父子修庵筑室，捃拾薈萃，輯成《梅道人遺墨》，方有較為完整的吳鎮(zhèn)史料匯編，后來的研究學(xué)者多以此為據(jù)，然錢菜疏于抉擇，致使不少內(nèi)容未盡

2、詳考，頗有疏憾。與此同時，關(guān)于吳鎮(zhèn)的文字史料記載陡然增加，各類著錄、筆記、零散的野史謄抄混雜，泥沙俱下，紛亂難辨，大多數(shù)吳鎮(zhèn)的贗品與偽史都是出現(xiàn)在這個時期。其中記載大多為“外行”所著，盡管不少出于文學(xué)家、鑒定收藏家及古畫交易商之手，但是由于這些人大多沒有繪畫實踐經(jīng)驗，所載資料雖然珍貴，但也得“披沙簡金”方能信度之。清康熙年間所編《御定題畫詩類》及《元詩選》收錄較多，但大多為詩詞，沒有具體研究。而至近代，對吳鎮(zhèn)的研究基本上都是拼合于“元四

3、家”之中的綜合研究，也均未有研究專著面世。1983年臺灣國立故宮博物院印行的陳擎光先生所著《元代畫家吳鎮(zhèn)》，1990年大陸李德壎先生編著的《吳鎮(zhèn)詩詞題跋輯注》考錄甚詳，相對比較深入，然其中之內(nèi)容或偏于文史考證，或?qū)L畫未盡精解，頗為遺憾。近有臺灣學(xué)者著《被遺忘的真跡—吳鎮(zhèn)書畫重鑒》一書，首發(fā)之時余正值在臺，書中的觀點和研究方式盡出于西方手法，全文除了一些史料記載可讀，皆為一家盲解，究其原因主要是脫離了對中國繪畫傳統(tǒng)的基本認識以及對形象與

4、筆墨的不甚了解所致。其文中以標準化的模式去推解中國畫以及文人題跋的內(nèi)容和書寫方式，并據(jù)此作出結(jié)論，殊不知藝術(shù)豈是科學(xué)，我們既要承認藝術(shù)的共通，也需看到其中的差異，認識了解西方繪畫藝術(shù)是需要的，但不認識了解我們自己是“可悲”的。因此，要研究中國繪畫首先得先懂得什么是中國人的審美觀，什么是中國畫的筆墨。中國畫是講繼承的，失去了對這些優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承一切都無從談起。
　　2、對于吳鎮(zhèn)繪畫的研究，臺灣、日本較大陸深入。究其原因在于:一、由于

5、世傳吳鎮(zhèn)資料相對分散，有不少重要作品保存在臺灣，海外亦有流散。且受限于印刷和其他因素，大陸對其的研究有待提升;二、由于吳鎮(zhèn)的留存史料較少，因此對其的深入研究具有相當(dāng)?shù)睦щy;三、吳鎮(zhèn)墨竹承襲文同、李衍一路，而繼承和專研此一路畫風(fēng)的后學(xué)來者很少。因此，對其學(xué)術(shù)的研究和畫風(fēng)的認知相對粗淺，這是歷代普遍存在的問題。
　　無論國內(nèi)還是海外，不少研究學(xué)者僅是基于文字史料的記載來進行的，其中史料考證不詳、疏漏而真?zhèn)尾晦q，失之于抉擇者居多。這樣的

6、脫離于對實際繪畫理解的研究方式，往往一字之失謬以千里，就算字字著實，殊不知畫之意境豈是文字所能描述，這樣簡單地通過文字史料來研究，必然是片面的，不完整的，離開“真實”的吳鎮(zhèn)相去甚遠。
　　3、到明代夏昶為止，真正意義上的“文同一路”墨竹繪畫風(fēng)格事實上已經(jīng)消失，整體中國畫的發(fā)展傾向和審美追求發(fā)生了很大變化，文同一路墨竹畫法業(yè)已無人繼承，要進行更深入地研究和實踐在實際能力上已經(jīng)喪失，所以對吳鎮(zhèn)的研究在本質(zhì)上也就不可能有新的進展。

7、>　　4、正是因為吳鎮(zhèn)的名氣大，可考的資料少，在某種角度上來講為偽造者提供了造假的“想象空間”。所以，在明清之際，出現(xiàn)了大量仿吳鎮(zhèn)的贗品出現(xiàn)，魚龍混雜。楊仁愷先生在給上海人民美術(shù)出版社出版的《吳鎮(zhèn)墨跡》的序中說:“吳鎮(zhèn)作品歷遭變故，星散各地，且真贗雜陳，甄別也非易事?！逼溲灾锌?，然“甄別”之雖非“易事”，但并非不可為之，其根本在于知繪畫之本體，“久學(xué)能熟，與筆墨兩忘”自然見之真趣。
　　就書畫鑒定而言，歷來仁者見仁，智者見智，但基

8、本的判斷和標準還是應(yīng)該有的。鑒定真?zhèn)尾煌趯W(xué)術(shù)觀點，辨別真?zhèn)涡枰未嬲?，盡管有時候很難，但是“難”正是水平和價值的體現(xiàn)。如果都標榜仁者見仁，智者見智，這樣在辨別的態(tài)度上就變成了消極和被動。其次，對于從事繪畫實踐的人有興趣來進行此項研究，我認為會大大促進和加深對吳鎮(zhèn)繪畫及相關(guān)史實的認識，提高自我的欣賞和鑒別的水平，是一件有百利而無一害的事。
　　今所撰《考辨吳鎮(zhèn)之<竹譜圖卷>》一文之目的在于通過對吳鎮(zhèn)相關(guān)史料之總和研究以及對上海博

9、物館藏的此件吳鎮(zhèn)《竹譜圖卷》存疑的剖析，意求提高我國當(dāng)代研究吳鎮(zhèn)繪畫及其人的整體學(xué)術(shù)水平。
　　本文立足于吳鎮(zhèn)的《竹譜圖卷》（上海博物館藏），通過相關(guān)文字史料之間的考論、文字史料與圖像信息之間的比較、具體畫面釋解比對等手段，對《竹譜圖卷》存疑的有關(guān)問題進行全面地論證、考辯，借此闡述本人對吳鎮(zhèn)及其墨竹藝術(shù)的認識和理解，“披沙揀金”，力求探尋吳鎮(zhèn)真實的藝術(shù)思想和風(fēng)格全貌。
　　本文之先進性、科學(xué)性主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)之繼承性。創(chuàng)新和

10、發(fā)展是相對而言的，如不知“傳統(tǒng)”為何物者豈敢妄言“創(chuàng)新”？認識是需要廣度和深度，但在學(xué)術(shù)研究上，更多地是體現(xiàn)在深度而非廣度。繪事之“妙”，正如安國先生詞中所說:“怡然心會，妙處難與君說”，其中妙處非“賞會之家”不可言之也，故本文之“創(chuàng)新點”即是對傳統(tǒng)繪畫研究之深入點及真確點。
　　為此研究，本人查用文獻及相關(guān)史料不下數(shù)千種，無以統(tǒng)計，今將遍閱元、明、清相關(guān)吳鎮(zhèn)之史料匯集成冊，名日《元代吳鎮(zhèn)史料匯編》，其中所錄，凡歷代畫學(xué)著論九十余