論我國基本權利規(guī)范在平等主體間的效力.pdf

1、憲法定義一個國家對公民的基本權利的范圍，憲法的目的之一是規(guī)范和保障公民的基本權利。在我國現行體制下，因為憲法并不能像普通法律一樣直接適用到審判活動中，公民的某些基本權利被侵犯時，缺乏直接運用憲法實施救濟的途徑。2001年“齊玉苓受教育權案”中，山東省高院在二審判決書中依據最高人民法院作出的[2001]25號司法解釋《關于以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》作出裁判，該案被司法界、學術界、媒體稱為

2、中國“憲法司法化第一案”。此后，圍繞“憲法司法化”問題已被討論過多次。我認為，應當討論的不僅僅是憲法能否被“司法化”這樣的判斷問題，憲法的基本權利規(guī)范若要在平等主體間發(fā)生效力，不單單是能否在審判中直接引用憲法條文的問題，更應該結合當代中國的背景及現實情況來分析。
　　本文包括四個部分，第一部分主要研究基本權利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力的憲法依據以及社會基礎。首先說明基本權利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力的憲法依據，從而證明憲法基本權利規(guī)范

3、可以在平等主體間發(fā)生效力的合理性，然后闡述公民的基本權利規(guī)范被侵害時，私法的保障不全面是基本權利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力是目前的社會基礎。第二部分主要研究憲法基本權利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力存在的觀念上（包括我國公民將憲法理解為政治性、綱領性的法律文件存在片面性;公民憲法權利意識和民主意識不深刻;最高人民法院作出的“就關于憲法對一個刑事案件有無直接效力的請示所作的批復”與“關于制作法律文書應如何引用法律規(guī)范性文件的批復”產生的消極作用）

4、和制度上（憲法制度本身的障礙;我國立法機關目前已制定的部門法對憲法基本權利規(guī)范的覆蓋不全面）的障礙。第三部分主要研究目前美國、德國和日本的先進理論與案例，介紹這些理論、分析并總結經驗，探討能夠被我國借鑒的經驗有哪些。第四部分主要研究有哪些方式可以使基本權利規(guī)范在平等主體間發(fā)生效力，需要憲法解釋與民事立法兩種方式互相補充、互相配合;以及憲法基本權利規(guī)范如何在平等主體之間的審判中適用，區(qū)別已被普通法律具體化的某項基本權利規(guī)范但因私法保障不足