環(huán)境行政不作為訴訟立案主要法律問題研究.pdf

1、環(huán)境訴訟制度日益發(fā)展，但由于環(huán)境訴訟沒有獨立且統(tǒng)一的訴訟制度就導(dǎo)致環(huán)境訴訟的發(fā)展十分艱難。本文選取環(huán)境行政不作為這一角度對環(huán)境行政不作為訴訟中的兩個基礎(chǔ)問題進行分析，以期對現(xiàn)實中環(huán)境行政不作為訴訟立案中的主要問題提出理論上的解決對策。
　　環(huán)境行政不作為訴訟立案問題的研究建立在確定環(huán)境行政不作為范圍的基礎(chǔ)之上，本文首先對環(huán)境行政不作為的概念做了初步的闡述，緊接著從概念、實體權(quán)利基礎(chǔ)、特征和意義四個方面對環(huán)境行政不作為訴訟進行了分析

2、，隨之引出環(huán)境行政訴訟立案所涉及的有哪些主要法律問題，對這些問題進行簡單概述，為后文對受案范圍問題和原告資格問題的分析打下基礎(chǔ)。
　　環(huán)境行政不作為訴訟立案涉及諸多問題，本文的研究重點是原告資格問題以及受案范圍問題。在這兩個問題的研究中，本文采用比較的研究方法，首先對我國在相應(yīng)領(lǐng)域的法律規(guī)定進行闡述，發(fā)現(xiàn)缺陷，然后結(jié)合美國、日本的現(xiàn)行理論與實踐，提出彌補我國現(xiàn)行環(huán)境行政不作為訴訟在受案范圍以及原告資格方面不足的方案，從而達(dá)到取長補

3、短的效果。在受案范圍方面，我國的立法模式比較落后，保護的權(quán)利范圍相對狹隘，法律條文的邏輯性也不強。與我國明確可以提起行政訴訟的具體種類相比，美國通過諸多案例確立了可審查推定原則，日本通過類型化的訴訟對受案范圍做出概括性的規(guī)定，從司法效果上來看，美日的規(guī)定并未限定能夠提起訴訟的案件種類，實質(zhì)上均為可審查推定的立法模式。因此有必要對我國法律所保護的利益范圍以及當(dāng)前確定受案范圍的基本模式問題進行討論。在原告資格方面，我國的“法律上的利害關(guān)系”

4、理論過分強調(diào)原告資格的限定性，審查原告資格的標(biāo)準(zhǔn)不夠多樣，嚴(yán)重束縛了公民提起環(huán)境行政不作為訴訟的權(quán)利。與我國相比，美國目前采用的是“事實上的損害”理論，日本在主觀訴訟領(lǐng)域采用的是法律上值得保護利益理論，在客觀訴訟領(lǐng)域更加突出原告資格的廣泛性。因此有必要對我國“法律上的利害關(guān)系”理論進行改革。
　　通過分析環(huán)境行政不作為訴訟立案存在的主要問題，本文認(rèn)為我國可通過確立可以審查推定的立法模式、明確“權(quán)益”的范圍、納入環(huán)境抽象行政不作為、