承繼共犯的刑事責(zé)任研究.pdf

1、承繼共犯，是指先行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪的過程中，后行為人參與進(jìn)來，兩行為人繼續(xù)實(shí)施余下犯罪行為的一種共同犯罪形態(tài)。現(xiàn)階段，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，承繼性共同犯罪越來越普遍，實(shí)務(wù)中對(duì)此類案件的重視程度卻未相應(yīng)提高，此類犯罪并未得到應(yīng)有的關(guān)注。而片面地選擇將承繼共犯歸為一般性的共同犯罪范疇，適用共同犯罪的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定承繼共犯人的刑事責(zé)任，此外我國刑事法律規(guī)范對(duì)承繼共犯規(guī)定尚屬一片空白。不成熟理論研究使得承繼共犯在中國的適用舉步維艱，我國雖有多

2、種的承繼共犯學(xué)說，但各學(xué)說之間存在較大的爭(zhēng)議，在理論上難以達(dá)成一致意見。未能達(dá)成共識(shí)的承繼共犯理論很難發(fā)揮指導(dǎo)實(shí)踐操作的目的。當(dāng)前加深對(duì)承繼共犯刑事責(zé)任的研究就顯得至關(guān)重要。
　　針對(duì)此現(xiàn)狀，為了更好的研究承繼共犯刑事責(zé)任，踐行尊重與保障人權(quán)的刑事理念，通過對(duì)承繼共犯系統(tǒng)的分析，知悉承繼共犯能普遍存在于不同犯罪類型及其在我國的發(fā)展現(xiàn)狀;其次，通過對(duì)國內(nèi)外學(xué)說釋析，知曉承繼共犯刑事責(zé)任的關(guān)鍵是后行為人刑事責(zé)任的問題，并深入了解了國內(nèi)

3、外現(xiàn)有學(xué)說存在的不足與缺陷，為研究承繼共犯的刑事責(zé)任指明了方向;最后，從一般性共同犯罪的刑事責(zé)任入手，在此基礎(chǔ)上深入探究承繼共犯的刑事責(zé)任，最終得出承繼共犯刑事責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)，并著重分析了承繼共犯的基本責(zé)任與結(jié)果加重責(zé)任。
　　通過對(duì)承繼共犯概念、特征、存在領(lǐng)域、現(xiàn)狀及國內(nèi)外學(xué)說的分析，對(duì)承繼共犯的理解達(dá)到了一個(gè)新的理論高度。在承繼共犯刑事責(zé)任認(rèn)定上，更加堅(jiān)定肯定說與否定說的不可取性，承繼共犯后行為人需對(duì)先行為人的犯罪行為承擔(dān)刑事

4、責(zé)任或者完全不需承擔(dān)刑事責(zé)任的主張過于武斷，因此對(duì)承繼共犯后行為人的行為做具體分析，拋開承繼共犯刑事責(zé)任“一般思維模式”的束縛，站在一個(gè)新的立場(chǎng)去定性后行為人的行為性質(zhì)，進(jìn)而適用罪刑相適應(yīng)的刑罰去懲罰后行為人，維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)刑事立法所追求的目的。
　　當(dāng)前承繼共犯的學(xué)說可能具有其積極的意義，但隨著時(shí)代的發(fā)展，犯罪形式呈復(fù)雜化與多樣化趨勢(shì)，理論上的滯后性使得有些學(xué)說不適合繼續(xù)適用于承繼共犯的刑事責(zé)任認(rèn)定。很有必要完善現(xiàn)有的承繼共

5、犯學(xué)說，使其能夠適應(yīng)與現(xiàn)實(shí)的需要。拿德國與日本來說，兩國能將相關(guān)學(xué)說運(yùn)用于具體的案件審理，并且通用的刑法教科書有承繼共犯理論的相關(guān)記載。而在中國對(duì)承繼共犯的研究十分有限，刑事法律中缺少對(duì)承繼共犯的規(guī)定，法檢系統(tǒng)只是單純的依據(jù)“部分行為全部責(zé)任”之原則，去判定后行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
　　建立在知悉現(xiàn)有承繼共犯的現(xiàn)狀及適用窘境的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造性的提出了承繼共犯刑事責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)，即從承繼共犯的概念、構(gòu)成要件等諸方面入手，當(dāng)行為人的行