我國刑事責(zé)任地位研究.pdf

1、刑法通常被界定為規(guī)定犯罪和刑罰的法律。關(guān)于犯罪和刑罰的規(guī)定，猶如密布在刑法這棵大樹上的枝葉，但是支撐刑法之樹的主干就是刑事責(zé)任。那么，刑法從根本上說，就是設(shè)定和追究刑事責(zé)任的法律。
　　 在刑事立法過程中，一種行為應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，始終是立法者決定是否將其作為犯罪予以禁止性規(guī)定的基本因素；一種行為應(yīng)負(fù)責(zé)任的程度，始終是立法者決定對其規(guī)定何種刑罰的根據(jù)。在刑事司法過程中，刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為貫穿刑事司法的主線，整個刑事司法活動，比

2、如，對刑事責(zé)任的追究、確認(rèn)刑事責(zé)任以及對刑事責(zé)任的實現(xiàn)都是圍繞刑事責(zé)任展開的。從刑事司法看，刑事責(zé)任是刑事司法活動所要解決的中心問題。而刑事立法和刑事司法都要以刑事理論為基礎(chǔ)，同時，刑事責(zé)任理論又是刑法理論中最復(fù)雜的問題之一，對刑事責(zé)任的不同理解和不同態(tài)度，導(dǎo)致了不同的刑罰制度、不同的刑法學(xué)派和不同的刑法理論，在刑事責(zé)任的研究領(lǐng)域，眾說紛紜，學(xué)派林立，歷久不衰。而對刑事責(zé)任地位的不同理解，又關(guān)乎整個刑法體系構(gòu)建，更關(guān)乎整個刑法學(xué)理論的構(gòu)

3、建。
　　 本文從大陸刑法中的責(zé)任主義到我國目前的刑事責(zé)任的理論演變?nèi)胧郑紫?，對“?zé)任主義”中的責(zé)任與“刑事責(zé)任”中的責(zé)任進(jìn)行厘清與區(qū)分，在我國刑事責(zé)任的語境下分析刑事責(zé)任的實質(zhì)，針對我國對刑事責(zé)任概念的不同學(xué)說進(jìn)行討論，通過比較研究并通過對相關(guān)概念的界分，得出科學(xué)的刑事責(zé)任的概念，然后，以此為基礎(chǔ)，對刑事責(zé)任的地位在目前現(xiàn)有的各種理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入探討，通過對各種理論進(jìn)行討論和比較，肯定了“罪-責(zé)”平行說的科學(xué)性和合理性。

4、最后，在確立了“罪-責(zé)”平行說的基礎(chǔ)上，對刑事責(zé)任的理論地位、立法地位、司法地位分別進(jìn)行界定。
　　 除引言和結(jié)語外，本文包括以下三個部分：
　　 第一部分：刑事責(zé)任概述。該部分分別論述了刑事責(zé)任的歷史透視、刑事責(zé)任的實質(zhì)和研究刑事責(zé)任的意義三個層次的內(nèi)容。
　　 在對我國刑事責(zé)任的透視中，主要從我國刑事責(zé)任的表現(xiàn)形式和實質(zhì)含義在歷史上的演變和沿革上進(jìn)行分析。在法律發(fā)展史上，刑事責(zé)任與民事責(zé)任起源于同一，起初，兩

5、者在表現(xiàn)形式上并無差別，我圍的刑事責(zé)任也經(jīng)歷了與民事責(zé)任合一的階段。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，民事財產(chǎn)關(guān)系變得復(fù)雜起來，諸法合體、刑民不分的法律結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，立法上逐漸將損害賠償?shù)姆椒ㄅc維持社會秩序的方法加以區(qū)分。民事責(zé)任和刑事責(zé)任初步分離，但是以刑事責(zé)任為主。隨著民族資本主義的興起，1910年頒布的《大清現(xiàn)行刑律》和《大清新刑律》和1911年完成的《大清民律草案》在形式上實現(xiàn)了刑事責(zé)任和民事責(zé)任在我國的分離

6、。刑事責(zé)任逐漸趨向主觀化，民事責(zé)任逐漸趨向客觀化。這種分化使得個人與社會的關(guān)系得到調(diào)和，無疑是人類法律發(fā)展史上的一個進(jìn)步。在實質(zhì)含義上看，中國刑法學(xué)中的刑事責(zé)任是從大陸法系刑法學(xué)中的責(zé)任主義演變而來，而這個演變的中介是蘇俄刑法學(xué)。在大陸法系的刑法學(xué)中，“責(zé)任”這個概念無可爭議的是屬于主觀范疇。后來，弗朗克提出了期待可能性，并以此作為責(zé)任的規(guī)范要素，從而開始了從心理責(zé)任論到規(guī)范責(zé)任論的轉(zhuǎn)變?？梢?，責(zé)任的含義漸漸地從形式轉(zhuǎn)為實質(zhì)、從結(jié)果負(fù)擔(dān)

7、轉(zhuǎn)為責(zé)任負(fù)擔(dān)、從客觀轉(zhuǎn)為主觀。責(zé)任主義相對于客觀責(zé)任、結(jié)果責(zé)任而言是指主觀責(zé)任，從客觀責(zé)任到主觀責(zé)任，這是一種歷史的進(jìn)步，是隨著道義責(zé)任論的確立而完成的。將責(zé)任主義和刑事責(zé)任進(jìn)行一個對比性考察，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者在責(zé)任的地位上，功能上和內(nèi)容上都是完全不同的。
　　 在對刑事責(zé)任實質(zhì)的研究中，將社會責(zé)任論和道義責(zé)任論進(jìn)行比較：道義責(zé)任論為刑事古典學(xué)派所主張，它是從康德的道德義務(wù)論中引申出來的一種責(zé)任理論。以道義責(zé)任為前提，認(rèn)為道義的

8、非難即在道義上進(jìn)行譴責(zé)是刑事責(zé)任的實質(zhì)所在，道義責(zé)任論之所謂道義，就是指道德義務(wù)；社會責(zé)任論是刑事實證學(xué)派關(guān)于責(zé)任根據(jù)的理論，批判了道義責(zé)任論絕對的自由意志論，從社會的角度來考慮責(zé)任的本質(zhì)，使對犯罪的道義非難改變?yōu)樯鐣请y，認(rèn)為刑事責(zé)任的本質(zhì)是社會為了防衛(wèi)自身的安全而對具有侵害社會的危險性的人采取的措施，其實質(zhì)是社會處置論。從對比中得出對我國刑事責(zé)任的研究需要把握的要點。
　　 刑事責(zé)任之爭由來已久，學(xué)說上早就有古典學(xué)派的道義責(zé)

9、任論和近代學(xué)派的社會責(zé)任論的對立。刑事責(zé)任關(guān)系到刑法理論的全局，幾乎所有的刑法問題都與刑事責(zé)任緊密相聯(lián)。刑事責(zé)任的概念問題實際上關(guān)系到刑事責(zé)任合理定位，因為對刑事責(zé)任概念的不同理解，將導(dǎo)致對其的地位的不同認(rèn)識。這也就是對刑事責(zé)任研究的意義。
　　 第二部分：刑事責(zé)任的蘊(yùn)涵。這部分包括四個層次：責(zé)任的概念、刑事責(zé)任概念之爭鳴、刑事責(zé)任與相關(guān)概念的界分最后對我國刑事責(zé)任的概念進(jìn)行界定。責(zé)任是刑事責(zé)任的上位概念，筆者從明確“責(zé)任”一詞

10、的漢語含義入手闡釋中國刑法典中規(guī)定的“責(zé)任”，最后論證我國的刑事責(zé)任。闡明“責(zé)任”一詞在中國刑法中的四層含義：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果、在行為的實施中所起的重要作用、負(fù)有的職責(zé)和主觀上的過失。對我國刑事責(zé)任各學(xué)說進(jìn)行比較分析：法律責(zé)任說、刑事追究和刑罰處罰說、刑事義務(wù)說、心理狀態(tài)說、法律后果說、法律負(fù)擔(dān)說、法律關(guān)系說、否定評價(譴責(zé)、責(zé)難)說。通過對刑事責(zé)任與相關(guān)概念的界分，比如：刑事責(zé)任與刑罰、刑事制裁措施、法律后果、刑事法律關(guān)系和法律義務(wù)

11、等的分析研究最后對我國刑事責(zé)任進(jìn)行概念上的界定?？隙朔穸ㄔu價(譴責(zé)、責(zé)難)說的科學(xué)性，認(rèn)為刑事責(zé)任是指國家依據(jù)刑事法律對犯罪人及其行為所作出的的否定性評價、責(zé)難或譴責(zé)。
　　 第三部分是對刑事責(zé)任地位的研究。包括三大塊的內(nèi)容：刑事責(zé)任地位的諸學(xué)說、對刑事責(zé)任地位諸學(xué)說的評價以及對刑事責(zé)任地位的合理定位。該部分對我國目前紛繁復(fù)雜的關(guān)于刑事責(zé)任的地位幾種主要學(xué)說，如：“罪-刑(刑罰)”平行說、“罪-責(zé)-刑”平行說、“罪-責(zé)”平行說

12、、基礎(chǔ)理論說，進(jìn)行陳述，表明各學(xué)說所支持的觀點和理由。關(guān)于我國刑事責(zé)任地位諸學(xué)說的評價：通過對“罪-刑(刑罰)”平行說、“罪-責(zé)-刑”平行說、“罪-責(zé)”平行說和基礎(chǔ)理論說之間的對比討論，分析得出各個學(xué)說的優(yōu)缺點，肯定“罪-責(zé)”平行說的科學(xué)性。該部分在前面理論分析的基礎(chǔ)上，通過研究和探索，界定了我國刑事責(zé)任的理論地位、立法地位和司法地位，并進(jìn)行了深入的分析。最后強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)始終重視刑事責(zé)任的應(yīng)有地位，這樣才能更好地實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，對犯罪分子