未成年人致人損害的監(jiān)護人責(zé)任問題研究.pdf

1、當(dāng)一個民事主體行為導(dǎo)致他人損害的時候,一般情況下,法律會要求由該行為作出者來承擔(dān)賠償責(zé)任,因為其具有過錯。但是未成年人作為其中一部分民事主體來說,法律未必會要求這樣做,未成年人作為特別的的法律主體,其因為自身識別能力不足,法律會給與其特殊的保護。未成年人致他人損害的賠償責(zé)任自羅馬法上就被規(guī)定為特殊的賠償責(zé)任,近現(xiàn)代的各國民法都對于這個問題制定了特殊的規(guī)則,但是其依據(jù)的法律理論和所規(guī)定的具體規(guī)則卻各不相同。我國自《中華人民共和國民法通則》

2、規(guī)定了監(jiān)護人責(zé)任制度,對于未成年人致人損害制度給與了規(guī)定,并且《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》在通過和實施的時候并沒有改變前述法律的規(guī)則,事實上,對于我國所確定的監(jiān)護人責(zé)任制度,無論是從法學(xué)理論上還是從司法實踐上來說,都存在著很多爭議和問題,學(xué)者也通過不同的方式研究和改變這種境況,同時取得了很多法律成果,對于我國司法實踐有一定的作用,但是還是沒有完全改變我國的關(guān)于監(jiān)護人責(zé)任的制度。事實上,監(jiān)護人責(zé)任是基于監(jiān)護關(guān)系這一特殊關(guān)系而產(chǎn)生的責(zé)任,監(jiān)

3、護人對于被監(jiān)護人的行為承擔(dān)推定的過錯責(zé)任,對于限制行為人的有辨別能力的行為應(yīng)當(dāng)有限制行為能力人承擔(dān),監(jiān)護人承擔(dān)公平責(zé)任。
　　本文立足于前人的研究成果,通過比較研究的方式進(jìn)行探討,主要分為四個部分。
　　第一個部分主要介紹了我國的法律關(guān)于未成年人致人損害所確定的規(guī)則和由此產(chǎn)生的學(xué)理上和司法實踐中的問題。我國法律上確定的監(jiān)護人規(guī)則是無過錯責(zé)任,對于我國的監(jiān)護人責(zé)任,學(xué)者給與了廣泛的批評,或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將在將責(zé)任能力引入到侵權(quán)法上

4、時同時將無過錯責(zé)任改變?yōu)橥贫ǖ倪^錯責(zé)任,或者應(yīng)當(dāng)將有財產(chǎn)被監(jiān)護人的優(yōu)先支付廢除,而將監(jiān)護人責(zé)任完全確定為無過錯責(zé)任,以便保護受害者的合法權(quán)益。第一部分還介紹了關(guān)于修改的兩個建議稿,分別是梁慧星教授負(fù)責(zé)的中國社科院建議稿和王立明教授負(fù)責(zé)的中國人民大學(xué)建議稿。
　　第二部分主要進(jìn)行比較法的研究,介紹了古羅馬法、《法國民法典》、《德國民法典》和美國法上關(guān)于監(jiān)護人責(zé)任的問題。古羅馬法上將未成年人致人損害的行為歸于準(zhǔn)私犯一類,并且規(guī)定了損害

5、投償之訴這一特殊形式。法國法上將被監(jiān)護人的致人損害行為歸入為準(zhǔn)侵權(quán)行為,規(guī)定了未成年人對其損害承擔(dān)責(zé)任,其過錯是客觀過錯標(biāo)準(zhǔn),而其監(jiān)護人承擔(dān)連帶責(zé)任。德國法上將監(jiān)護人責(zé)任規(guī)定為監(jiān)護人的推定過錯責(zé)任,并且規(guī)定了監(jiān)護人的公平責(zé)任。美國普通法上認(rèn)為父母不能僅僅因為存在父母關(guān)系而被認(rèn)為要承擔(dān)責(zé)任,必須證明其有過錯,而近現(xiàn)代美國法將父母責(zé)任逐漸確立下來。
　　第三部分主要論述了監(jiān)護人承擔(dān)被監(jiān)護人致人損害的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。監(jiān)護人賠償責(zé)任主要是