未成年人致害責(zé)任研究.pdf

1、未成年人，作為蓬勃發(fā)展、欣欣向上的群體，其權(quán)益的保護(hù)固然重要；受害人，作為在侵權(quán)行為中遭受損害的一方，彌補(bǔ)其所受損失乃是侵權(quán)法的職責(zé)所在。但是，當(dāng)未成年人的利益與受害人權(quán)益的保護(hù)相碰撞時(shí)，法律應(yīng)如何抉擇。這已成為無(wú)論理論上還是司法上爭(zhēng)論不斷的問題。法律，在某種程度上，被稱之為利益的平衡器，那么，應(yīng)如何完善未成年人致害責(zé)任制度呢?而在這一制度中，責(zé)任能力問題至關(guān)重要，它使得加害人負(fù)其責(zé)，被害人得到保護(hù)。關(guān)于未成年人的責(zé)任能力，不同的國(guó)家亦

2、有不同的規(guī)定，可謂各有優(yōu)劣。而我國(guó)立法上對(duì)這一問題的規(guī)定頗為模糊，一度使司法陷入困惑。基于此，筆者認(rèn)為有必要厘清有關(guān)法學(xué)概念，重構(gòu)這一制度，完善其內(nèi)部體系，定紛止?fàn)帯?br>　　 在本文的思路方面，筆者認(rèn)為，未成年人致害責(zé)任情形下，未成年人有無(wú)責(zé)任能力是其承擔(dān)責(zé)任的前提，未成年人有無(wú)過錯(cuò)是其承擔(dān)責(zé)任的最終原因；對(duì)于未成年人的監(jiān)護(hù)人而言，監(jiān)護(hù)人有無(wú)過錯(cuò)是其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。然而，在上述兩種因素的分類組合下，未成年人致害責(zé)任的主體、性質(zhì)以及

3、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件都有所不同。因而，未成年人的責(zé)任能力、未成年人的過錯(cuò)、監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)將成為該制度的核心。本文將以上述問題為文章的論述重點(diǎn)，以未成年人致害責(zé)任制度的概念和起源為邏輯起點(diǎn)，以不同國(guó)家和地區(qū)的立法例為參考對(duì)象，構(gòu)建未成年人致害責(zé)任制度。
　　 在本文的結(jié)構(gòu)方面，第一章為引言，介紹了本文的研究意義、問題的提出以及文獻(xiàn)綜述和研究方法。第二章為未成年人致害責(zé)任的制度起源和概念，在未成年人致害責(zé)任的制度起源部分，筆者闡述了這一

4、制度的起源以及在近代立法上的體現(xiàn)和理論依據(jù)，從而得出這一制度的發(fā)展脈絡(luò)和立法目的；在概念部分，筆者主要界定了未成年人致害責(zé)任與監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任、監(jiān)護(hù)人責(zé)任等概念的關(guān)系。第三章筆者運(yùn)用比較的方法考察了德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、法國(guó)、荷蘭以及俄羅斯關(guān)于這一制度的規(guī)定并對(duì)其作簡(jiǎn)要的說明。第四章為本章的重點(diǎn)，筆者主要論述了未成年人的責(zé)任能力以及與民事行為能力的聯(lián)系和區(qū)別，然后對(duì)未成年人的民事責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。第五章筆者論述了在未