肥胖癥患者體內(nèi)脂肪及肌肉含量與肥胖并發(fā)癥的相關(guān)性研究.pdf

1、近年來我國居民生活水平不斷提高，生活方式亦隨之改變，飲食結(jié)構(gòu)中脂肪比例較高，加之勞動強度和體力活動下降，肌肉的鍛煉減少，肥胖的患病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，其上升速度迅猛，肥胖人口總數(shù)及人群中的百分比均增加明顯。據(jù)研究顯示目前全球肥胖或超重人群已經(jīng)達到21億人，相對于30％的地球人口，美國肥胖患病率達32％，而發(fā)展中國家則占全世界肥胖人口的三分之二。肥胖已成為全球性健康問題，因此，對肥胖進行及時有效的診治十分重要。
　　肥胖癥的定義和

2、診斷標準爭議尚存在。肥胖的診斷標準有多種，主要根據(jù)腋下脂肪厚度、腰圍、腰臀比、體質(zhì)量指數(shù)等進行肥胖診斷。以往的肥胖診斷多以體質(zhì)量指數(shù)為中心進行定義，一般以體質(zhì)量指數(shù)高于24 kg/m2即認為體重超標。WHO-WPR2000肥胖診斷標準即根據(jù)體質(zhì)量指數(shù)進行肥胖分期，其中體質(zhì)量指數(shù)低于23 kg/m2為非肥胖，而體質(zhì)量指數(shù)為23-24.9 kg/m2為肥胖前期，體質(zhì)量指數(shù)為25-29.9 kg/m2為肥胖Ⅰ期，體質(zhì)量指數(shù)高于30 kg/m2

3、為肥胖Ⅱ期。肥胖患者?？刹l(fā)各類心血管及代謝性疾病，體質(zhì)量指數(shù)相對較低的超重人群的心血管疾病風險也比體重正常人群高，但BMI無法有效反映機體不同成分水平，也無法反映脂肪的分布情況，無法反應(yīng)肥胖的危害性，因此BMI并非肥胖分級的良好標準?；谏鲜鲈?，2014年美國臨床內(nèi)分泌醫(yī)師學會（AACE）和美國內(nèi)分泌協(xié)會(ACE)將肥胖相關(guān)并發(fā)癥納入肥胖分級診斷標準，根據(jù)體重和并發(fā)癥的情況分為正常、超重、肥胖0級、肥胖1級和肥胖2級5個層次，并根據(jù)

4、不同肥胖程度提出干預建議?？梢?，肥胖是一種疾病，而且可并發(fā)嚴重疾病。有研究提出:低BMI可有高體脂率，故研究人體成分與肥胖相關(guān)并發(fā)癥的關(guān)系，有可能更直觀、更準確的了解肥胖的危害性，對肥胖的預防及治療提供指導意義。
　　肥胖常導致其患者的形體美受到破壞而導致生活和工作中受到一定的社會歧視，不但可影響患者的正常工作和生活，甚至引發(fā)各類心理問題的發(fā)生，降低患者的生存質(zhì)量。更重要的是，肥胖可伴隨多種疾病的發(fā)生。隨著體重的不斷增加，不少患者

5、可出現(xiàn)冠心病、糖尿病、非酒精性脂肪肝、血脂紊亂、高血壓、腦卒中、骨關(guān)節(jié)炎甚至癌癥等多種疾病，嚴重影響患者的健康甚至危及其生命安全。因此對肥胖及其相關(guān)并發(fā)癥進行有效防治對改善患者的健康和生存質(zhì)量均具有重要意義。目前我國2型糖尿病、非酒精性脂肪肝(nonalcoholic fattyliver disease，NAFLD)的患病率呈顯著上升趨勢，而考慮胰島素抵抗為2型糖尿病、非酒精性脂肪肝的共同發(fā)病基礎(chǔ)，互相影響，故在肥胖并發(fā)癥中選取胰島素

6、抵抗、2型糖尿病、非酒精性脂肪肝這三類疾病為研究對象。
　　不同肥胖程度人群的并發(fā)癥發(fā)病情況不一。肥胖的一個重要特點是體脂含量和比例的升高以及肌肉比例的降低，且不同體質(zhì)量指數(shù)人群的脂肪和肌肉含量不一。研究顯示，人體成分與胰島素抵抗、2型糖尿病、NAFLD等代謝性疾病的發(fā)生相關(guān)。因此，肥胖人群脂肪、肌肉等身體成分的含量與比例的變化是否與胰島素抵抗、2型糖尿病、NAFLD等代謝性疾病相關(guān)值得探討。明確不同肥胖程度人群體內(nèi)脂肪、肌肉含量

7、與其胰島素抵抗、2型糖尿病及NAFLD的關(guān)系可為肥胖人群胰島素抵抗、2型糖尿病及NAFLD等常見肥胖相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生的機率，還可以為預防和治療提供指導，從而改善肥胖人群的生存質(zhì)量和預后情況。然而目前國內(nèi)關(guān)于不同肥胖程度患者的脂肪和肌肉含量差異變化，以及不同肥胖程度人群體內(nèi)脂肪、肌肉含量與其胰島素抵抗、2型糖尿病及NAFLD的關(guān)系研究的相關(guān)報道較少。
　　目的:
　　本研究擬比較WHO-WPR2000診斷標準中不同肥胖程度人群體

8、內(nèi)脂肪、肌肉含量與胰島素抵抗、2型糖尿病、NAFLD等并發(fā)癥發(fā)生的關(guān)系，初步探討WHO-WPR2000標準下的不同肥胖程度人群常見肥胖相關(guān)并發(fā)癥的機率，并為相關(guān)并發(fā)癥的預防和治療提供指導，從而提高肥胖人群防治效果，改善其生存質(zhì)量及預后。
　　方法:
　　(1)研究對象:選取2012年9月至2015年12月我院體檢的體質(zhì)量指數(shù)大于23kg/m2超重肥胖患者362例。根據(jù)WHO-WPR2000肥胖診斷標準，肥胖前期（23 kg/

9、m2≤BMI≤24.9kg/m2）22例為肥胖前期組，肥胖Ⅰ期(25 kg/m2≤BMI≤29.9kg/m2)201例為肥胖Ⅰ期組，肥胖Ⅱ期（BMI≥30kg/m2）139例為肥胖Ⅱ期組。
　　(2)觀察指標:
　?、俨捎蒙钲谑行略蒯t(yī)療技術(shù)開發(fā)有限公司體重身體成分分析儀，以生物電阻抗的方式，用50HZ變頻交流電，將一對電極置于雙足，測量電阻抗，根據(jù)公式推算人體去脂肪組織含量，間接估測脂肪含量。檢測全身脂肪、內(nèi)臟脂肪、肌肉含

10、量等身體成分，計算肌肉/脂肪比。
　　②受試者常規(guī)檢測空腹血糖(FPG)和空腹胰島素(FINS)，計算其胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)[HOMA-IR=(FINS×FPG)/22.5]和胰島素敏感指數(shù)(ISI)[ISI=1/(FINS×FPG)]。
　?、勖咳司?5g OGTT試驗，按2013年版《中國2型糖尿病防治指南》的糖尿病診斷標準診斷2型糖尿病，按2010年中華醫(yī)學會肝臟病學分會《非酒精性脂肪性肝病診療指南（修訂

11、版）》的B型超聲診斷標準確定3組脂肪肝發(fā)生情況并計算3組脂肪肝率。
　　(3)數(shù)據(jù)處理:采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗。關(guān)系分析采用Pearson線性相關(guān)分析法和Spearman無條件相關(guān)，并以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學分析。
　　結(jié)果:
　　(1)與肥胖前期組相比，肥胖Ⅰ期組和肥胖Ⅱ期組的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、肌肉含量、胰島素抵抗指

12、數(shù)升高，2型糖尿病和NAFLD患病率升高（P＜0.05），肌肉/脂肪比、胰島素敏感指數(shù)降低（P＜0.05）。與肥胖Ⅰ期組相比，肥胖Ⅱ期組的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、肌肉含量、胰島素抵抗指數(shù)升高，2型糖尿病和NAFLD患病率升高（P＜0.05)，肌肉/脂肪比、胰島素敏感指數(shù)降低（P＜0.05)。
　　(2)肥胖前期組中，合并2型糖尿病患者的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、胰島素抵抗指數(shù)高于無糖尿病患者（P＜0.05)，肌肉含量、肌肉/脂肪比、胰島

13、素敏感指數(shù)則低于無糖尿病患者（P＜0.05）。肥胖前期組合并NAFLD患者的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、胰島素抵抗指數(shù)高于無NAFLD患者（P＜0.05)，肌肉含量、肌肉/脂肪比、胰島素敏感指數(shù)則低于無NAFLD患者（P＜0.05)。
　　(3)肥胖Ⅰ期組中，合并2型糖尿病患者的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、胰島素抵抗指數(shù)高于無糖尿病患者（P＜0.05），肌肉含量、肌肉/脂肪比、胰島素敏感指數(shù)則低于無糖尿病患者（P＜0.05)。肥胖Ⅰ期組合并N

14、AFLD患者的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、胰島素抵抗指數(shù)高于無NAFLD患者（P＜0.05)，肌肉含量、肌肉/脂肪比、胰島素敏感指數(shù)則低于無NAFLD患者（P＜0.05)。
　　(4)肥胖Ⅱ期組中，合并2型糖尿病患者的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、胰島素抵抗指數(shù)高于無糖尿病患者（P＜0.05），肌肉含量、肌肉/脂肪比、胰島素敏感指數(shù)則低于無糖尿病患者（P＜0.05）。肥胖Ⅱ期組合并NAFLD患者的體脂肪率、內(nèi)臟脂肪率、胰島素抵抗指數(shù)高于無NAF

15、LD患者（P＜0.05)，肌肉含量、肌肉/脂肪比、胰島素敏感指數(shù)則低于無NAFLD患者（P＜0.05）。
　　結(jié)論:
　　(1)隨著肥胖程度的增加，人體成分中脂肪組織比例增加，肌肉組織比例減少，表明肥胖者體內(nèi)脂肪和肌肉含量和比例可隨著其嚴重程度而變化。
　　(2)肥胖程度越高患者的胰島素抵抗越嚴重，2型糖尿病和/或NAFLD患病率越高，表明肥胖嚴重程度的增加可伴隨其肥胖部分相關(guān)并發(fā)癥患病率的增加。
　　(3)不同