我國(guó)“醉駕”案件刑事取證制度的完善——基于被追訴人權(quán)利保障的視角.pdf

1、《刑法修正案（八）》將在道路上醉酒駕車的行為規(guī)定為犯罪，自修正案生效后各地陸續(xù)出現(xiàn)了“醉駕”案的第一人，該罪在實(shí)踐中面臨的各種問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)。本文主要包括四部分的內(nèi)容，第一部分重點(diǎn)講述了什么是醉酒駕駛及構(gòu)成該罪的要素，對(duì)“道路”、“機(jī)動(dòng)車”和“醉酒”的概念分別進(jìn)行了界定，同時(shí)對(duì)理論和實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議性問(wèn)題進(jìn)行了分析和探討，并簡(jiǎn)單介紹了我國(guó)判斷“醉酒”的四種檢測(cè)方法。文章的第二部分重點(diǎn)分析了“醉駕”案件涉及到的基本權(quán)利及其權(quán)利保障的不足。

2、首先，“醉駕”案件查處的第一步便要對(duì)嫌疑人駕駛的車輛進(jìn)行攔截，此時(shí)便涉及到了公民的行動(dòng)自由權(quán)，警察是否具有隨意攔截的權(quán)利，警察的攔截權(quán)和公民的行動(dòng)自由權(quán)是否沖突？其次，在辦理醉酒駕駛案件時(shí)必須在保障嫌疑人基本權(quán)利的基礎(chǔ)上才能確保其不受到錯(cuò)誤的審判，而我國(guó)醉酒取證程序存在很多不規(guī)范之處以及在無(wú)法獲得嫌疑人血液中的酒精含量時(shí)以呼氣酒精測(cè)試結(jié)果作為判斷行為人是否醉酒的依據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致嫌疑人被錯(cuò)誤審判。最后，獲得律師幫助權(quán)和獲得法律援助權(quán)是每個(gè)

3、案件中的當(dāng)事人都會(huì)涉及的權(quán)利，之所以在文章中提及是因?yàn)樽眈{案件中的當(dāng)事人很少委托辯護(hù)人，在沒(méi)有律師幫助的情況下嫌疑人很多的法定權(quán)利不能有效的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，因此筆者對(duì)其原因進(jìn)行了探究。本文的第三部分，對(duì)我國(guó)“醉駕”案件在實(shí)踐查處時(shí)存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析。具體包括“醉駕”案件偵查取證的主體不適格、醉酒檢測(cè)程序粗疏和未有效規(guī)制證明妨礙行為三方面的內(nèi)容。文章從正反兩方面論證了交警是否具有取證的主體資格，通過(guò)調(diào)查訪問(wèn)的方式獲得交警查處“醉駕”的實(shí)

4、際做法，并分析了我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)酒精證明妨礙行為規(guī)制方式的弊端。文章的最后一部分就是對(duì)我國(guó)“醉駕”案件取證時(shí)存在的主要問(wèn)題進(jìn)行完善，具體參照了美國(guó)查處“醉駕”的做法將我國(guó)警察攔截車輛的標(biāo)準(zhǔn)予以明確化;提出了做好行政執(zhí)法和刑事司法的銜接工作的具體要求;規(guī)范和細(xì)化了酒精檢測(cè)程序并提出建立縣級(jí)血液檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，減少血液的提取、保存和鑒定之間的中間環(huán)節(jié)降低出錯(cuò)率;最后通過(guò)立法比較的方式找到了適合我國(guó)的證明妨害行為的入罪模式以期對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的完善