論死亡賠償金的遺產(chǎn)屬性.pdf

1、因為目前對死亡賠償金尚無明確定義，故針對其是否屬于死者遺產(chǎn)問題爭論頗多。堅持不屬遺產(chǎn)的人認為:首先，《繼承法》中對遺產(chǎn)是死者生前遺留的合法財產(chǎn)，而該賠償金取得自死者死亡之后，故不符合遺產(chǎn)定義;其次，《最高人民法院關于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)的復函》中指明空難死亡賠償不宜認定為遺產(chǎn);第三，訴訟程序中并未賦予死者債權人作為請求權主體參與訴訟程序中主張死亡賠償金。而主張屬于遺產(chǎn)的人認為:首先，從計算方式上看，該財產(chǎn)為死者未來收入損失，理應為

2、死者本人財產(chǎn);其次，《保險法》第42條規(guī)定:被保險人死亡而未指定受益人的，保險金為被保險人財產(chǎn)，和保險金一樣，同樣取得自死者死后的死亡賠償金作為遺產(chǎn)亦不成問題;第三，訴訟法不但未排除債權人作為訴訟主體參與訴訟，如此則該賠償金應視為遺產(chǎn)，死者債權人完全可以向其主張權利。
　　筆者認為要解決死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)問題，有必要對我國現(xiàn)有死亡賠償金體系及其產(chǎn)生到發(fā)展過程、請求權基礎、死亡賠償金作用綜合梳理才能把握其本質(zhì)。對死亡賠償金是否具

3、有遺產(chǎn)屬性，不僅應從現(xiàn)有法律體系中尋求依據(jù)，更應以公平正義角度深入分析現(xiàn)實中法律問題，以此獲得圓滿答案。死亡賠償金應作遺產(chǎn)認定主要體現(xiàn)在以下方面:第一，死亡賠償金屬于財產(chǎn)性賠償而非精神損害賠償;第二，死者近親屬的請求是基于繼承喪失而主張;第三，因現(xiàn)有法律以對死者被扶養(yǎng)人生活費已有規(guī)定，故將該賠償金仍列為對死者近親屬的賠償則存在雙重賠償問題;第四，從計算方式上來看，該賠償也體現(xiàn)為死者預期收入，應為死者財產(chǎn);第五，雖然現(xiàn)有法律只規(guī)定死者近親