淺議侵權死亡賠償金

1、1淺議侵權死亡賠償金摘要我國現(xiàn)在正處于社會轉型期，高速發(fā)展的經(jīng)濟生活和社會建設等原因，導致侵權死亡案件屢屢發(fā)生。當前我們的法律法規(guī)中都對侵權死亡賠償問題作出了相關規(guī)定，但是這些規(guī)定中又存在著一些不是十分合理的地方，并且在實踐中我們又該如何更加合理的運用這些法律法規(guī)。本文就這些問題作出了淺顯的討論。關鍵詞侵權死亡賠償金法律價值作者簡介：楊倩，四川大學法學院，法律碩士，主要從事民商法研究。中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：10

2、090592（2013）0310502一、目前，法律法規(guī)中有關侵權死亡賠償問題的規(guī)定1.我國《國家賠償法》規(guī)定：侵犯公民生命健康權造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應當支付生活費。2.《民法通則》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。3

3、.修訂后的《產(chǎn)品質量法》規(guī)定：因產(chǎn)品質量存在缺陷造成受害人死亡的，并應當支付喪葬費、死亡賠償金及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需3律若干問題的解釋》第17條第3款適用“死亡補償金”。實務界通行的觀點有“扶養(yǎng)喪失說”、“繼承喪失說”。公法和理論界對于死亡賠償金的性質各執(zhí)己言，導致人們對死亡賠償金究竟是何意義不能有很清晰的認識，這會使得遇到此類糾紛時會出現(xiàn)“同案不同賠”的現(xiàn)象。（二）私法救濟對于死者家屬的補償稍顯力量薄弱《侵權責任法》第16條規(guī)定侵

4、害他人造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金，但是在這一條里卻沒有對死者所扶養(yǎng)人的生活費做出賠償?shù)囊?guī)定。第20條規(guī)定，侵害他人人身權益并造成財產(chǎn)損失的，需賠償被侵權人所受到的財產(chǎn)損失，但是卻沒有明確的規(guī)定死者生前所扶養(yǎng)人是不是屬于被侵權人，其所需生活費是不是屬于所受到的財產(chǎn)損失。有學者提出“無論在性質上還是在救濟功能上被扶養(yǎng)人生活費與死亡賠償金都不同，二者并不排斥，也不可互相替代”。筆者認為，法律法規(guī)中對于死者生前所扶養(yǎng)人生活費用賠償

5、缺乏明確的規(guī)定，這不但使得司法操作上無所依據(jù)，而且，也會導致被扶養(yǎng)人生活失去保障，一旦一個家庭唯一的勞動力喪失，就斷絕了整個家庭的經(jīng)濟來源，使被扶養(yǎng)人生活陷入困境。并且，我國相關的社會保障機制還沒有健全，失去勞動力的家庭與日俱增，大大的不利于社會的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。（三）面對法律規(guī)定瑕疵，司法在解決侵權死亡賠償糾紛時所存在的問題《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條其中體現(xiàn)了以城鄉(xiāng)區(qū)別來劃分死亡賠償金的不同