2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩49頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、死亡賠償金是對被害人的繼承人的財產(chǎn)損失的賠償。當下的死亡賠償金制度受到了學術界和公眾的廣泛批評,死亡賠償標準的不統(tǒng)一不是主要原因,而是在于定額化的死亡賠償金制度漠視了人與人之間的區(qū)別,從而違背了死亡賠償金原有的填平損失的功能。本文通過分析認為,解決現(xiàn)行死亡賠償金制度所存在的問題,并不是制定一個統(tǒng)一的死亡賠償標準,而是要通過合理制度來制定或確認被害人的收入狀況,并以此作為合理的死亡賠償金額,從而維護被害人的繼承人的權利。本文分為四個部分:

2、 引言部分:作者通過對兩個案例的簡單介紹,引出對死亡賠償金制度的關注,并就此提出問題:為什么媒體和公眾對死亡賠償金制度的批判在很多時候并不一致,甚至同法學理論南轅北轍?為什么會產(chǎn)生觀點上的沖突和對立?如何看待死亡賠償金的性質?如何看待現(xiàn)在死亡賠償金制度中的不同標準?怎么樣的死亡賠償金制度才是合理的,能夠在最大程度上保護當事人的合法權益? 第一部分,生命權與死亡賠償金。 在看待死亡賠償金的問題上,人們往往把死亡賠償

3、金同生命權聯(lián)系在一起,認為死亡賠償金和生命權價值對等。在這部分作者首先分析了生命權的概念。作者認為生命權的含義在各學科中應當是相同的,生命權應該是以自然人的生命為基礎和客體,以自然人維護生命安全和生命利益為內容的權利。然后作者分析了生命權的特征,生命權是最普遍的權利,是以保護生命的延續(xù)為目的的權利,是不可轉讓的權利,是至高無上的權利。之后作者從國際法與國內法兩方面對生命權法律保護的現(xiàn)狀進行了簡單介紹。最后,作者對生命權與死亡賠償金的關系

4、進行了分析。死亡賠償金制度體現(xiàn)了對生命權的保護。正因為生命權的這些性質,所以當人們把死亡賠償金看成是生命價值的對等價值的時候,就會認為現(xiàn)在的死亡賠償金制度是極其不合理的。 第二部分,死亡賠償金的性質及其分析。 死亡賠償金究竟是對誰的何種性質的賠償?這一部分通過對死亡賠償金的性質的分析,給出了答案。首先作者對我國死亡賠償金制度的發(fā)展歷程進行了分析,以建國后的勞動保險中的有關死亡賠償條款為例進行縱向比較。通過比較可以看出,建

5、國后我國死亡賠償金制度已有了很大進步。然后,作者分析了法律秩序內影響死亡賠償金的因素,通過對不同法律法規(guī)中涉及的死亡賠償金的不同規(guī)定,概括總結出了現(xiàn)階段影響死亡賠償金的因素,具體而言有戶籍、國籍、年齡、行業(yè)、地域等。由此可見,影響我國死亡賠償金數(shù)額的因素很多,城鄉(xiāng)身份差別僅僅是其中之一。為什么法律法規(guī)對死亡賠償金的數(shù)額計算要做出那么多的限制因素?作者認為有必要先對死亡賠償金的性質進行分析。對于死亡賠償金的性質各國民事立法與司法實踐達成共

6、識的是:第一,死亡賠償金并不是對人的生命的價值的補償;第二,死亡賠償金不是對被害人的財產(chǎn)損害的賠償;第三,死亡賠償金是對與被害人有關的一些人即親屬所做的賠償。對于第三點,現(xiàn)在世界上幾乎所有國家的法律都予以承認,但在這個問題上,存在兩種觀點:“撫養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”?!皳狃B(yǎng)喪失說”認為被害人死亡,導致其生前的撫養(yǎng)對象失去了生活來源,間接受到了損害,據(jù)此應獲得賠償?!袄^承喪失說”認為被害人死亡后,失去了在未來獲取更多財產(chǎn)的機會,間接減

7、少了其繼承人在未來本應繼承到的財產(chǎn)的數(shù)額,此損失應獲得賠償。另外,我國童之偉教授提出“投入決定說”,他認為生命權的財產(chǎn)內容應歸結為形成生命和維持生命所需要支付的費用。即死亡賠償金應體現(xiàn)人的投入產(chǎn)出。通過分析,作者認為,無論是“撫養(yǎng)喪失說”、“繼承喪失說”,還是童之偉教授的“投入決定說”,這些都表明死亡賠償金的標準是不能夠定額化的,死亡賠償金只能夠視具體情況而定,而我國整體劃一的死亡賠償金標準是有缺陷的。 第三部分,平等、合理差別

8、及其分析。 對于當下的死亡賠償金制度中,影響死亡賠償金數(shù)額的戶籍、國籍、地域、行業(yè)等因素是對平等權的侵犯這樣的指責是否正確?作者對此進行了分析。首先,作者分析了平等的內涵。平等是人的自然權利。人在本質上是平等的;因性別、階級、種族或國籍的不同而對人進行歧視的做法是不正義的,是與自然法背道而馳的。然后,作者分析了平等與不平等的辯證關系。不平等是通過個體間相互比較的結果,不平等絕不是平等的簡單否定。那么我國法秩序內影響死亡賠償金的因

9、素是否屬于平等權里的“合理差別”范疇呢?作者通過對戶籍、地域、行業(yè)、國籍因素的分析,得出結論:《最高人民法院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅分心切┯绊懰劳鲑r償金制度的相關因素——年齡、戶籍和地區(qū)等,都不屬于平等權中的“合理差別”。第四部分,結語。 當前我國的死亡賠償金制度,無論是從它的立法目的還是社會效果上來說,都不能讓人滿意。完善我國死亡賠償金制度的當務之急并不是統(tǒng)一死亡賠償金的標準而是要讓死亡賠償金能夠體現(xiàn)被害人的收入狀況,從而

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論