論死亡賠償金的法律規(guī)制.pdf

1、新中國建立后，死亡賠償金制度在我國是從家屬撫恤制向間接賠償制度過渡的，其性質和賠償范圍的認識均發(fā)生了很大變化。家屬撫恤制度時期，并沒有死亡賠償金的概念，只規(guī)定了對死者生前需要撫養(yǎng)的人加以撫恤；后來，法律上開始出現(xiàn)死亡補償費的概念，死亡賠償?shù)姆秶?guī)制也漸趨明確、合理。當然，由于缺乏統(tǒng)一和必要的協(xié)調，導致法律對死亡賠償?shù)囊?guī)定出現(xiàn)了很多不一致，甚至沖突。尤其以1999年最高人民法院《關于審理精神損害賠償案件若干問題的指導意見》和2003年最高

2、人民法院《關于審理人身損害案件若干問題的指導意見》帶來的矛盾和沖突問題最為普遍和頻繁。
　　 隨著對死亡賠償金的性質認識的不斷深入，關于死亡賠償金究竟屬于什么性質，該如何處置，就成了司法界和學術界爭論的焦點，持遺產(chǎn)說的觀點主要以下幾種：加害人賠償義務說、被害人權力轉移說、和被害人權利間隙取得說；而非遺產(chǎn)說觀點中，繼承喪失說相比較撫養(yǎng)喪失說，不僅更好的解決了死亡后果和賠償權利的銜接，而且合理地解釋了死亡賠償金產(chǎn)生的法理基礎，所以，

3、繼承喪失說顯然成了主流，理所當然的得到了立法界和眾多研究者的支持。持非遺產(chǎn)說中以繼承喪失說為基礎，有以張新寶教授為代表的家庭逸失利益賠償說，麻昌華教授為代表的未來可得利益損失說和楊立新教授為代表的余命賠償說更是將死亡賠償金性質研究推向另一個高度。
　　 我國法律對于死亡賠償金的法律規(guī)制在1999年之前，主要是將死亡賠償金規(guī)定為對死者近親屬精神損害的賠償，而自2000年以后，眾多的法律法規(guī)及司法解釋對死亡賠償金界定為物質損害的賠償

4、，這樣的界定是建立在死亡賠償金是對死者近親屬相關物質利益受到損失，賠償對死者近親屬是一種繼承利益損失的賠償?shù)睦碚摶A之上的。也就是說，當前我國的死亡賠償金制度主要是以物質損害賠償說為理論基礎的。
　　 當然由于司法界和學術界對死亡賠償金的性質認識存在較大的爭議，到目前為止，尚無定論。死亡賠償金法律適用中發(fā)生了很多問題。比如死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)償還死者生前所負的債務；死者近親屬缺位時，由誰來主張死亡賠償?shù)臋嗬?；出現(xiàn)死亡的后果時，

5、未成年人是否應當與成年人、適用同樣的標準去計算死亡賠償金等等，法律并沒有相關的規(guī)制。
　　 針對死亡賠償性質爭論的焦點的較為全面的分析，現(xiàn)時法律法規(guī)對于死亡賠償金規(guī)定的詳細描述，當前法律適用中存在諸多問題的歸納，筆者提出了自己的理解和建議。死亡賠償金性質應歸結為對死亡后財產(chǎn)損失的一種賠償，賠償權利人為死者的近親屬；現(xiàn)時法律法規(guī)對于死亡賠償金的規(guī)定和表述應注意協(xié)調和一致，要提高立法水平，尊重和力求達到法律本身的嚴謹性和周密度?？梢?/p>