古中國(guó)與古希臘語(yǔ)言哲學(xué)思想比較.pdf

1、古希臘與古中國(guó)，尤其是先秦時(shí)期，是中西方社會(huì)文化思想產(chǎn)生的源頭，當(dāng)前諸多文化與學(xué)術(shù)思想都在彼時(shí)進(jìn)入了萌芽期。語(yǔ)言哲學(xué)思想亦是如此。本文即在語(yǔ)言作為一個(gè)文化現(xiàn)象的前提下，認(rèn)為在不同的社會(huì)文化背景中發(fā)展的語(yǔ)言哲學(xué)思想也必然不同，從而最終導(dǎo)致了整個(gè)語(yǔ)言學(xué)體系的差別。本文便從雙方思想的源頭出發(fā)，站在當(dāng)時(shí)的視角，從發(fā)展的角度來(lái)探討整個(gè)社會(huì)文化背景對(duì)中西方語(yǔ)言哲學(xué)思想產(chǎn)生的影響，并且通過(guò)比較，嘗試重新審視不同思想源流對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)研究的意義。
　

2、　全文共分七章與結(jié)語(yǔ)部分。第一章首先強(qiáng)調(diào)了本文的選題緣起，留意到西方語(yǔ)言學(xué)的各種理論在與漢語(yǔ)的實(shí)際結(jié)合中，往往并不那么順暢，有格格不入之嫌。因此考慮回溯源頭，從雙方文化形成發(fā)展的角度出發(fā)，通過(guò)比較來(lái)發(fā)現(xiàn)差異。在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)論著中，抱有與本文目的性和前提類似的研究，往往并沒有從中西方思想源頭的比較這一切入點(diǎn)出發(fā);而已有的針對(duì)古中國(guó)與古希臘語(yǔ)言哲學(xué)思想對(duì)比研究的論著，卻并沒有從整體文化發(fā)展的角度出發(fā)，考慮文化傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的意義。

3、>　　第二章主要從雙方語(yǔ)言本體和背景出發(fā)進(jìn)行比較，認(rèn)為漢語(yǔ)文字以表意為主，容易使人從意義上進(jìn)行理解，從而產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。在遣詞造句方面，漢語(yǔ)以語(yǔ)詞為中心，注重意會(huì)，講究以意統(tǒng)形，完全沒有形態(tài)變化。在論說(shuō)方式上，漢語(yǔ)富含詩(shī)意，突出比喻，富含人生體驗(yàn)，導(dǎo)致意義多樣化，語(yǔ)義的確定性減弱。與此同時(shí)，古希臘語(yǔ)則截然相反，文字是記音符號(hào)，難以產(chǎn)生除形態(tài)外的任何聯(lián)想。句子結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，以形態(tài)變化為主。語(yǔ)義清晰明了，以論辯為目的，從而歧義較少。最后強(qiáng)調(diào)雙

4、方在政治制度這一基本背景上的差異。
　　第三章與第四章都是從具體的語(yǔ)言哲學(xué)思想上進(jìn)行比較。對(duì)比了雙方，及其內(nèi)部不同派別之間語(yǔ)言觀的差別和正名的不同目的。在語(yǔ)言觀上，本文通過(guò)比較認(rèn)為雙方總體上都有一種消極的語(yǔ)言觀。老子認(rèn)為天道是難以用語(yǔ)言來(lái)言說(shuō)的，只能將語(yǔ)言作為一個(gè)暫時(shí)依附穩(wěn)定概念的工具，人與自然不經(jīng)過(guò)任何中介的融合才是完美的狀態(tài)。莊子繼承并發(fā)揚(yáng)了老子的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有通過(guò)意會(huì)才能了解事物的精華實(shí)質(zhì)，并且通過(guò)“非言非默”來(lái)誘使人們跳出

5、語(yǔ)言這一框架，達(dá)到“體悟”的境界。古希臘早期的學(xué)者也紛紛持有類似的態(tài)度，對(duì)語(yǔ)言得出了一系列極端的結(jié)論。這些結(jié)論因?yàn)榉穸苏Z(yǔ)言，從而無(wú)法用語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行論辯與證實(shí)，于是難以延續(xù)并發(fā)展。與此同時(shí)，孔子與墨子卻在意識(shí)到了天道不可言之后，轉(zhuǎn)而投向語(yǔ)言積極的一面，以經(jīng)世致用為其目的。
　　在正名這一點(diǎn)上，雙方的差異則更為明顯，古希臘人注重的是“名”從何處來(lái)，考慮的是“名”的來(lái)源是否“正”。而先秦諸子思考的則是“名”的社會(huì)功用，尤其是在為政的層面

6、。即便是純粹性更強(qiáng)的名家，其出發(fā)點(diǎn)也是為了社會(huì)政治的目的。
　　第五章與第六章便是透過(guò)語(yǔ)言哲學(xué)思想的表面，從其背后所隱藏的人文主義精神以及文化的差異進(jìn)行對(duì)比論述。第五章主要是對(duì)于雙方修辭觀背后的“誠(chéng)”與“術(shù)”進(jìn)行比較，漢民族的修辭本質(zhì)上是避免抽象化，并不適合純學(xué)術(shù)的發(fā)展;而古希臘人的修辭則更傾向于推理，辯證思考。在這一現(xiàn)象的背后，人扮演了重要的角色，而民族世界觀的差異則是人在語(yǔ)言中施加影響的終極體現(xiàn)。漢民族的“有機(jī)整體的宇宙觀”體

7、現(xiàn)的是一種融合的思想，人始終參與其中;古希臘人的世界觀則是以追求本原為目的的，將萬(wàn)物同一化、普遍化，從而追求一種普世的理論。
　　文化的差異則主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先是文化觀念的差異，漢民族的文化從來(lái)都是一種籠統(tǒng)、缺乏嚴(yán)整的概念系統(tǒng)，注重實(shí)際的應(yīng)用，“道”在不斷變化中與萬(wàn)物相輔相成;古希臘人追尋的是“邏各斯”本身，在不斷地發(fā)展中將這一先驗(yàn)存在中所包含的東西逐步細(xì)分。其次是文化目的性的差異，漢民族看重的是意會(huì)，“意”本身才是其目的，

8、而非語(yǔ)言這一工具;古希臘人則追求確定性，需要清晰的條理，通過(guò)研究語(yǔ)言可以達(dá)到“邏各斯”。最終是文化內(nèi)核的差異，漢民族的文化是建立在社會(huì)倫理這一基礎(chǔ)上，注重的是目的;古希臘的文化是建立在求知的基礎(chǔ)上，注重的是原因。
　　第七章是從雙方不同萌芽的發(fā)展角度進(jìn)行的對(duì)比，這一點(diǎn)在前人的論述中較少涉及。在萌芽期，中西方的語(yǔ)言哲學(xué)思想都是以判斷為主，而非具體的研究，從全局上來(lái)看，這一時(shí)期可謂雙方語(yǔ)言學(xué)最為接近的時(shí)刻。古希臘自此便走上了一條不斷將

9、零散思想具體化，從而形成一門學(xué)科的道路。漢民族則在先秦的百家爭(zhēng)鳴中選擇了儒家思想，而這一思想?yún)s往往被語(yǔ)言學(xué)研究所忽略。我們往往站在當(dāng)前的角度，來(lái)拾取那些符合當(dāng)前主流，卻埋沒在歷史長(zhǎng)河中的文化遺產(chǎn)，而不是從發(fā)展的角度去衡量判斷漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的核心思想。事實(shí)上，儒家思想在影響中國(guó)兩千年的過(guò)程中，早已與中國(guó)文化融為一體，漢民族的語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)，也與儒家思想是分不開的。然而，儒家思想體系所包含的人文主義精神，卻在當(dāng)前的語(yǔ)言研究中被摒棄了。
　　最

10、終，通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，在語(yǔ)言哲學(xué)層面，我們能夠討論的問題，多數(shù)在兩千多年前就已經(jīng)為先人所涉及了。而在之后兩千多年的發(fā)展中，雙方的語(yǔ)言學(xué)沒有朝同一個(gè)方向發(fā)展，并非偶然，而是不同文化背景之下的必然。漢民族的文化體系追求的正是應(yīng)用，是目的，因此其語(yǔ)言學(xué)也應(yīng)當(dāng)從功能的角度來(lái)討論。古希臘的文化體系追求的是本質(zhì)、是原因，所以其語(yǔ)言學(xué)便產(chǎn)生了復(fù)雜的形勢(shì)分析。因此，我們必須將人文內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)闡釋歸于功能之下，方能以此為基礎(chǔ)建立漢語(yǔ)自己的語(yǔ)法體系。