刑事合議庭裁決制度研究.pdf

1、根據(jù)《刑事訴訟法》第178條的規(guī)定，我國大多數(shù)刑事案件由合議庭審理，只有基層法院適用簡易程序?qū)徖淼囊粚徯淌掳讣趴梢赃m用獨任制。在合議庭進行評議與表決時，審判人員采用“面對面”的方式提出自己對案件的看法，并以簡單多數(shù)表決規(guī)則做出最終的判決。這種由所有審判人員通過評議與表決做出判決的裁決過程是群體決策的一種特殊表現(xiàn)形式?？紤]到裁決結(jié)果主要是被告人是否有罪的概率問題，在研究刑事合議庭裁決制度時，如果僅從純粹法學的視角切入主題，難免會“不識廬

2、山真面目，只緣身在此山中”。
　　對于裁決的過程，美國肖恩教授組織的一系列實驗證明，群體決策中的各成員能夠通過互相糾正錯誤以提高決策的正確性。由此可知，我國以合議庭（而不是獨任庭）來審理絕大多數(shù)的刑事案件具有合理性與正當性。盡管西方學者后續(xù)的研究結(jié)果表明，“獨裁者”技術(shù)能夠提高群體決策的正確性，但是其并不適合我國的司法實踐。而在西方學者提出的“德爾菲”技術(shù)、“名義小組”技術(shù)、“辯證”技術(shù)、“共識”技術(shù)與“集合”技術(shù)等其他五種決策方

3、式中，“德爾菲”技術(shù)與“名義小組”技術(shù)最有助于改善我國刑事合議庭審裁決的正確性。在后兩者中，“德爾菲”技術(shù)又更能夠提高審判人員對判決結(jié)果的滿意程度，因此更值得研究和借鑒。
　　對于裁決的結(jié)果，從世界范圍來看，各國主要通過一致裁斷規(guī)則、嚴格多數(shù)表決規(guī)則、簡單多數(shù)表決規(guī)則和相對多數(shù)表決規(guī)則來處理刑事裁決的定罪、量刑問題以及其他的程序性事項?？偟膩砜?，表決規(guī)則越嚴格，相應的裁決結(jié)果就越正確，但因此而占用的司法資源也就越龐大。為平衡本國刑

4、事司法對公正與效率的不同要求，各國往往采取不同的表決規(guī)則來解決以上三類問題。由于量刑與其他程序性事項的重要性不及定罪問題，各國一般采取簡單多數(shù)表決規(guī)則與嚴格多數(shù)表決規(guī)則等較為寬松的表決形式。對于定罪問題，由于事關被告人的前途命運，各國立法者在選擇表決規(guī)則時則更為慎重和嚴苛。
　　為充分把握表決規(guī)則與定罪的關系，立法者們可以將貝葉斯公式作為一項重要的分析工具。該公式可以在不同的表決規(guī)則與相應的定罪準確性之間建立數(shù)學模型。通過向公式中