刑事程序法失靈論.pdf

1、權(quán)利的生命不在于頒布而在于救濟(jì)，法律的生命不在于制定而在于實(shí)施。中國的刑事程序法在“搬運(yùn)進(jìn)來一部分國外的制度，借用了一部分國外的法理，把這些東西雜糅進(jìn)自己的司法實(shí)踐后，形成了中國現(xiàn)代的法制與法理”的基礎(chǔ)上，迅速與世界接軌，實(shí)現(xiàn)了其跨越式發(fā)展。但駐足之后，人們卻驚奇的發(fā)現(xiàn)“實(shí)踐反對了理論”，精心的刑事程序設(shè)計(jì)始終走不出在實(shí)踐中被架空的困境。無論是因?yàn)槲覀儧]有意識到，還是由于大家不愿觸及，但事實(shí)已經(jīng)發(fā)生。在當(dāng)前中國，刑事程序法在實(shí)踐中確實(shí)失

2、靈了。所謂的刑事程序法失靈是指一切與刑事訴訟有關(guān)的法律規(guī)范（主要是指刑事訴訟法，除卻司法機(jī)關(guān)對具體應(yīng)用刑事訴訟法所作的司法解釋）在經(jīng)由“紙面上的法律”轉(zhuǎn)向?qū)嶋H生活當(dāng)中的“活法”過程中失去效用或完全不起應(yīng)有作用的異常法律現(xiàn)象。而這一事實(shí)的發(fā)生使得我們的法治建設(shè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，歷盡千辛萬苦培養(yǎng)起來根基尚未牢固的法律觀念、法治意識也有虛無化的趨勢，這就使得我們解決這一棘手問題顯得十分迫切。正如龐德所言，“在現(xiàn)代法律科學(xué)中，最重要的推進(jìn)也許就

3、是從以分析態(tài)度轉(zhuǎn)向以功能性態(tài)度對待法律。”“著重點(diǎn)已經(jīng)從戒律的內(nèi)容轉(zhuǎn)向?qū)嵺`中戒律的效力，從救濟(jì)是否存在轉(zhuǎn)向?yàn)閷?shí)現(xiàn)該戒律的設(shè)計(jì)目的而設(shè)立的救濟(jì)能否獲得以及是否有效?！?br>　　 本文擬對刑事程序法失靈進(jìn)行系統(tǒng)研究，從對典型的失靈刑事訴訟法條的梳理入手，對其失靈的原因進(jìn)行類型化分析，進(jìn)而借助經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法社會學(xué)的相關(guān)原理尋求對策。文中既有對法條的微觀而細(xì)致的分析，亦有對整個刑事訴訟模式的宏觀研究。
　　 本文除了引言和結(jié)語之

4、外，分為四個部分。引言部分提出了刑事程序法失靈的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)峻性、法律虛無性、解決的緊迫性，并詳細(xì)論述了寫作目的和意義。
　　 文章在引言之后的第一部分對刑事程序法失靈進(jìn)行了概述，對法律失靈以及刑事程序法失靈的概念進(jìn)行了界定，并在對刑事程序失靈現(xiàn)象進(jìn)行深刻批判的同時，認(rèn)真思考了其帶給我們的正面啟示。
　　 第二部分是在對刑事訴訟法條進(jìn)行詳細(xì)梳理的基礎(chǔ)上，將具有研究價值的典型的失靈刑事訴訟法條分為部分失去效用、全部失去效用及不起

5、應(yīng)有作用三個方面進(jìn)行研究，并對這種“書面上的法律”轉(zhuǎn)向“生活中的法律”出現(xiàn)異化的原因加以闡述。
　　 第三部分對刑事程序失靈的原因進(jìn)行了類型化分析。文章沒有止步于表面上的梳理和分析，而是將刑事程序失靈的原因分為刑事程序法形成過程中、實(shí)施過程中以及刑事程序法體制之外的三種類型，也為其他部門法律失靈的分析提供一種模型。
　　 第四部分對刑事程序失靈的對策進(jìn)行了多視角研究。研究刑事程序失靈需要我們跳出刑事程序法本身，放在更為廣