刑事控審分離原則研究.pdf

1、控審分離原則作為現(xiàn)代意義刑事訴訟的基本原則之一，反映著刑事訴訟機(jī)制的規(guī)律和本質(zhì)，也為刑事訴訟職能區(qū)分理論提供了依據(jù)，使得刑事訴訟的控訴、辯護(hù)、裁判三大職能的良性互動奠定了基礎(chǔ)。控審分離原則是社會發(fā)展的產(chǎn)物，在人類社會早期并不存在國家對社會沖突的控制與干預(yù)，它隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展，統(tǒng)治階級對社會的控制能力上升，并且意識到某些行為會危及到統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位的背景下才產(chǎn)生。此時國家司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來，對犯罪行為的打擊從奴隸制私人彈劾式走向

2、國家干預(yù)制。從國家干預(yù)的這種模式來看，國家作為私人糾紛的裁判者，處于中立地位，在性質(zhì)上與原被告雙方之間都不存在天然的親和性，這種地位為控審分離原則的確立奠定了基礎(chǔ)。
　　 控審分離作為刑事訴訟的一項基本原則，有其豐富的理論基礎(chǔ)，這些理論包括程序正義理論、程序主體性理論、訴訟職能區(qū)分理論等。程序正義理論要求用理性的眼光審視刑事訴訟控訴和審判之間的關(guān)系，并認(rèn)為法律的正義只有通過訴訟程序的公正才能真正得到實現(xiàn)。程序主體性理論認(rèn)為犯罪嫌

3、疑人、被告人在刑事訴訟中不能消極地等待國家的追訴，被動地接受法官的審判，而應(yīng)該享有同國家控訴機(jī)關(guān)相對等的抗辯能力，不再承擔(dān)自證其罪的義務(wù)。刑事訴訟職能區(qū)分是指參與刑事審判活動的訴訟主體在訴訟角色、作用和功能等方面的分工。刑事訴訟中的控訴職能、辯護(hù)職能和審判職能之間存在著非常緊密的聯(lián)系。他們之間必須遵循三個基本原則：分立原則、均衡原則、制約原則。
　　 刑事控審分離原則涵義在理論界存在的諸多不盡一致的觀點，但控審分離原則的基本內(nèi)涵

4、不應(yīng)當(dāng)僅僅是控訴機(jī)關(guān)及其人員設(shè)置與審判機(jī)關(guān)及其人員設(shè)置方面的分離，更應(yīng)該包括程序意義上的分離，即在啟動程序和程序運行中的分離。
　　 按照現(xiàn)代刑事訴訟理念的要求，無論在刑事訴訟立法過程還是刑事司法過程中都需要嚴(yán)格遵守控審分離原則的要求，但是從我國現(xiàn)行刑事訴訟法的立法現(xiàn)狀來看，我國現(xiàn)階段刑事訴訟程序中出現(xiàn)了諸多控審不分問題，例如，我國刑事訴訟程序中公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系是相互配合、相互制約的關(guān)系，這是一項原則性的規(guī)定，也正是基于該

5、項原則性的規(guī)定，使得我國刑事訴訟法中存在大量控審不分現(xiàn)象，此其一。其二，刑事訴訟審前程序缺乏司法審查機(jī)制中，使得審前程序未能體現(xiàn)控審分離這一原則的要求。其三，在我國，法官庭外調(diào)查取證的自由裁量權(quán)幾乎失去了制約和限制，存在法院的裁判官蛻變成追訴者的嫌疑。其四，由于未對法院的審判對象做明確的限制，使得法院的裁判對象失去了控制，甚至出現(xiàn)法官對起訴書中沒有提及的人和事進(jìn)行裁判的現(xiàn)象，嚴(yán)重違背了“不告不理”的訴訟理念。其五，法院啟動審判監(jiān)督程序同

6、法院居中裁判地位相違背。最后，禁止不利變更原則是控審分離訴訟架構(gòu)的一個重要保障，但是在我國刑事訴訟法和刑事訴訟程序中未能充分地體現(xiàn)出來。
　　 針對公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，建議在將來修改刑訴法時將“相互配合”的關(guān)系予以取消。對于我國刑事偵查程序中缺失的司法審查機(jī)制，在我國現(xiàn)行的司法制度和體制下，應(yīng)當(dāng)采取一些過渡性的改革措施。對于審查起訴程序，鑒于我國現(xiàn)行各法院都有立案庭，所以，建議將我國現(xiàn)行的立案庭改革成為預(yù)審?fù)?，彌補我國審查程

7、序中司法裁判者缺失的尷尬局面。對于法官庭外調(diào)查取證權(quán)問題，建議對我國法官庭外調(diào)查取證權(quán)予以規(guī)范和限制，對法官調(diào)查取證權(quán)的目的，范圍、權(quán)力的行使方式以及證據(jù)的證明效力問題予以限定。法院作為公正、中立的司法裁判者，其擁有的啟動審判監(jiān)督程序的權(quán)力是不合理的，所以建議取消法院啟動審判監(jiān)督程序的權(quán)力。最后，世界各國都對不利于被告人的二審程序做了限制，而我國只有被告人上訴的案件才不能適用上訴不加刑，同當(dāng)今世界的立法進(jìn)程存在是不相協(xié)調(diào)的，也使得我國司