淺談刑事普通程序簡(jiǎn)化審

1、<p>　　淺談刑事普通程序簡(jiǎn)化審</p><p>　　摘 要 刑事普通程序簡(jiǎn)化審是刑事訴訟庭審程序中非常重要的一項(xiàng)制度。本文針對(duì)司法實(shí)踐中存在的各種問題，分別從法律規(guī)定、被告人和被害人三個(gè)角度進(jìn)行闡述，認(rèn)為應(yīng)該細(xì)化簡(jiǎn)化訴訟審理程序的具體操作流程；保障被告人有效的獲得律師幫助，確保被告人實(shí)現(xiàn)程序的選擇權(quán)；讓被害人有效地參與到簡(jiǎn)化審中，確實(shí)保障其訴訟主體地位。 </p><p>　

2、　關(guān)鍵詞 普通程序簡(jiǎn)化審 被告人 效率 公平正義 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：張園，西北政法大學(xué)司法官教育學(xué)院2011級(jí)法律碩士研究生。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）04-112-02 </p><p>　　保障人權(quán)，一直是刑事訴訟中的一個(gè)核心話題。涉及到具體制度，刑事庭審中的普通程序簡(jiǎn)化審自然

3、也承擔(dān)著保障人權(quán)的積極作用，因此，只有對(duì)簡(jiǎn)化審程序有一個(gè)全面的掌握和精確的把握，才可以更好的發(fā)揮刑事訴訟公平正義的價(jià)值理念，保障公民的合法權(quán)益。 </p><p>　　一、刑事普通程序簡(jiǎn)化審的概況 </p><p>　?。ㄒ唬┖沃^“刑事普通程序簡(jiǎn)化審” </p><p>　　所謂“刑事程序簡(jiǎn)化審”，我們可以從《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）

4、》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?提煉出來?！靶淌缕胀ǔ绦蚝?jiǎn)化審”是指對(duì)適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣?shí)行簡(jiǎn)便化審理。即，對(duì)于依法適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣诒桓嫒苏J(rèn)罪的前提下，對(duì)犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的部分案件，簡(jiǎn)化審理環(huán)節(jié)，快速審結(jié)案件的方法。根據(jù)相關(guān)法律和《意見》的具體規(guī)定，我們認(rèn)為其具有如下幾個(gè)特征： </p><p>　　1.“簡(jiǎn)化審”程序具有過渡性。雖然“簡(jiǎn)化審”仍然適用的是刑事訴訟法的普通程序，但是，由于它

5、在適用過程中可以有條件的參照簡(jiǎn)易程序。因而可以說它是具有過渡性的準(zhǔn)司法程序，是在法律對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍沒有進(jìn)行立法擴(kuò)大的前提下使用的。 </p><p>　　2.“簡(jiǎn)化審”程序的適用條件具有特定性?！兑庖姟返?條規(guī)定“被告人必須認(rèn)罪才可以適用刑事普通程序簡(jiǎn)化審”。這里的認(rèn)罪包括兩個(gè)方面，一是被告人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)；二是被告人對(duì)罪名的認(rèn)可。所以只要被告人在開庭時(shí)一旦對(duì)事實(shí)或定性提出異議，不再認(rèn)罪，那么人民法院就應(yīng)當(dāng)及

6、時(shí)恢復(fù)普通程序。 </p><p>　　3.它所簡(jiǎn)化的環(huán)節(jié)是部分而非全部。從《意見》第七條規(guī)定可以看出，由于“簡(jiǎn)化審”是基于被告人認(rèn)罪、庭審之前人民法院已經(jīng)告知其各訴訟權(quán)利并且已經(jīng)明確了選擇適用該程序有可能出現(xiàn)的法律后果，依照法律規(guī)定的各項(xiàng)程序進(jìn)行的。因此，簡(jiǎn)化審僅僅簡(jiǎn)化的是庭審的部分環(huán)節(jié)，只是靈活運(yùn)用和壓縮某些審理步驟，貫徹《意見》規(guī)定的“可以普通程序簡(jiǎn)化審理”的精神。 </p><p>

7、;　　4.它所適用的案件具有酌定從輕的可能?；诒桓嫒苏J(rèn)罪的前提，這類案件的被告人一般都具有坦白情節(jié)。因此，人民法院在審判過程中就應(yīng)該根據(jù)此項(xiàng)情節(jié)考慮酌情從輕處罰。從某種程度上來說，酌情從輕處罰也可以說是對(duì)于那些主動(dòng)放棄某些權(quán)利而自愿適用簡(jiǎn)化審的被告人的補(bǔ)償。 </p><p>　?。ǘ昂?jiǎn)化審”的價(jià)值分析 </p><p>　　根據(jù)一份對(duì)刑事普通程序簡(jiǎn)化審程序運(yùn)行情況及出臺(tái)目的的調(diào)查研

8、究報(bào)告來看，大部分法官、檢察官和律師都傾向于落實(shí)“簡(jiǎn)化審”程序，是為了節(jié)省司法資源。而認(rèn)為是為了落實(shí)坦白從寬、抗拒從嚴(yán)政策和體現(xiàn)司法公平正義的僅僅只占參與調(diào)查對(duì)象中的一少部分?當(dāng)然，簡(jiǎn)化審程序在提高刑事訴訟效率方面的價(jià)值是毋庸置疑的。根據(jù)法律，對(duì)于可以進(jìn)行簡(jiǎn)化審理的情況主要有：一是被告人可以不再就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行供述；二是，公訴人、辯護(hù)人、審判人員對(duì)被告人的訊問、發(fā)問可以簡(jiǎn)化或者省略；三是控辯雙方對(duì)無異議的證據(jù)，可以僅就證據(jù)的名

9、稱及所證明的事項(xiàng)作出說明。從這些可以很明顯的看出它的適用提升了司法效率，合理地配置了司法資源，體現(xiàn)了訴訟的經(jīng)濟(jì)，也有利于解決目前我國(guó)刑事案件大量攀升的窘狀。 </p><p>　　但是，在另一方面刑事庭審的公平正義不容忽視。所謂“遲來的正義非正義”，在被告人對(duì)案件的基本事實(shí)和證據(jù)不存在異議時(shí)，依舊死板的依照普通程序來審理的話，那么被告人就必須進(jìn)行重復(fù)的認(rèn)罪供述，控辯雙方無異議的證據(jù)還要重復(fù)出示、質(zhì)證，這樣就失去了

10、法庭調(diào)查的意義所在；同時(shí)，對(duì)于被告人來講，又一次在公眾面前展露自己屈辱的罪行也是一個(gè)痛苦的煎熬。這樣既不符合法理也不符合人情，不利于對(duì)被告人的改造。 </p><p>　　二、刑事普通程序簡(jiǎn)化審存在的問題 </p><p>　?。ㄒ唬┖?jiǎn)化審應(yīng)該對(duì)哪些訴訟程序進(jìn)行了簡(jiǎn)化 </p><p>　　由于《意見》中沒有明確規(guī)定具體的操作流程，同時(shí)也沒有相應(yīng)的司法解釋作出補(bǔ)充，

11、因此，導(dǎo)致了在司法審判中，在適用簡(jiǎn)化審的問題上各地人民法院做法太過不同。有的簡(jiǎn)化審時(shí)間可以長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)小時(shí)，與普通程序的時(shí)間沒有區(qū)別；有的簡(jiǎn)化審時(shí)間卻僅僅只有十來分鐘，又與簡(jiǎn)易程序的時(shí)間差不多甚至更少。這些現(xiàn)象從側(cè)面也這反映了我國(guó)簡(jiǎn)化審案件訴訟程序分流功能的缺失。 </p><p>　　我們認(rèn)為，不能將所有的被告人認(rèn)罪案件都一概而論地認(rèn)為為一類案件。實(shí)際上被告人認(rèn)罪的案件可以分為三類：對(duì)事實(shí)有異議，對(duì)定性有異議和對(duì)量

12、刑有異議的，簡(jiǎn)單的排列組合之后就可以出現(xiàn)八種不同的情形。?因?yàn)榍疤釛l件的不適格，可以排除適用對(duì)案件事實(shí)有異議的四種情形，至于剩下的四種：定性和量刑都有異議、對(duì)定性無異議對(duì)量刑有異議、對(duì)定性有異議對(duì)量刑無異議和對(duì)定性量刑都無異議，法律都沒有為其量身定做設(shè)置相應(yīng)規(guī)定，這就出現(xiàn)了不論案件具體情況怎樣都統(tǒng)一適用同樣的訴訟流程規(guī)定，導(dǎo)致了形式化的庭審程序。 </p><p>　?。ǘ┰鯓颖Ｕ媳桓嫒嗽V訟權(quán)利 </p&

13、gt;<p>　　我們認(rèn)為，在適用簡(jiǎn)化審的過程中，即使司法機(jī)關(guān)能夠尊重被告人訴訟主體地位，對(duì)被告人的訴訟權(quán)利還是缺乏相應(yīng)配套措施的保障。 </p><p>　　被告人讓《意見》賦予其在刑事普通程序簡(jiǎn)化審中有選擇權(quán)，即是否適用普通程序簡(jiǎn)化審，只要經(jīng)過被告人同意就可適用該方式。同時(shí)《意見》第四條還明確賦予了被告人享有知情權(quán)，即告知被告人相關(guān)的法律和相應(yīng)的法律后果是適用該方式的必然要求。將選擇權(quán)交給被告人

14、，并給予其一定的知情權(quán)，顯然是把被告人認(rèn)為是現(xiàn)代司法理念中的訴訟主體，打破了以往僅將其當(dāng)作施罰對(duì)象的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。 　　但鑒于絕大多數(shù)我國(guó)刑事訴訟的被告人在押，有很大部分人不能夠得到較好的辯護(hù)機(jī)會(huì)。同時(shí)受制于文化水平、法律相關(guān)知識(shí)等，檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名被告人根本很難作出正確的判斷和理解。從而導(dǎo)致了在具體的司法實(shí)踐中，被告人通常會(huì)認(rèn)為“也許新的審理方式就是少說幾句話，少受幾分罪而已，這些從本能上更傾向于接受，因而這樣的選擇很難說是明智

15、的?！? </p><p>　?。ㄈ┖?jiǎn)化審對(duì)被害人合法權(quán)益保障還不夠 </p><p>　　回顧簡(jiǎn)化審的淵源，我們不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審的制度是借鑒了西方國(guó)家的“有罪答辯”、“辯訴交易”等制度。?可不管是“有罪答辯”制度還是“辯訴交易”制度，都有具有一個(gè)共同的缺點(diǎn)：被害人權(quán)益得不到切實(shí)保障。 </p><p>　　讓人寒心的是我國(guó)在借鑒時(shí)也沒有意識(shí)到這

16、一缺點(diǎn)的嚴(yán)重性，出臺(tái)的與此最相關(guān)的《意見》里沒有任何一條提及了保護(hù)被害人權(quán)益及如何保護(hù)，更加沒有被害人怎樣參與選擇適用簡(jiǎn)化審程序及如何參與作出詳細(xì)規(guī)定。例如，適用簡(jiǎn)化審時(shí)有可能出現(xiàn)人民法院“酌情從輕處罰”被告人的后果，那么在這種情況下如果被害人對(duì)簡(jiǎn)化審的啟動(dòng)及審理的過程中，既沒有建議權(quán)和選擇權(quán)，也沒有證據(jù)的異議權(quán)，那么這就很有可能導(dǎo)致被害人產(chǎn)生不滿甚至對(duì)立的情緒，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。總而言之，這種對(duì)被害人的訴訟權(quán)利明顯忽略的做法，使得

17、普通程序簡(jiǎn)化審與被害人沒有任何關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)法院審判不公的懷疑，無助于法律“定分止?fàn)帯蹦康牡膶?shí)現(xiàn)，與人民群眾的距離感增強(qiáng)，并有可能導(dǎo)致被害人日后申訴或者纏訟，不利于案件訴訟效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。 </p><p>　　三、刑事普通程序簡(jiǎn)化審的完善 </p><p>　?。ㄒ唬┘?xì)化簡(jiǎn)化訴訟審理程序的具體操作流程 </p><p>　　由于現(xiàn)行的法律法規(guī)中僅僅只是做了

18、原則性的規(guī)定，并沒有對(duì)不同的案件確立相對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)化審程序。因此，筆者簡(jiǎn)單對(duì)此提出幾點(diǎn)建議：一是，就案件的定性爭(zhēng)議直接進(jìn)行辯論，從而依法進(jìn)行判決。適用這種情況的案件必須是被告人對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)沒有任何的異議；二是就案件的量刑進(jìn)行辯論，適用這種情況的案件是被告人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、定性三方面都不存在任何異議，這樣法院就可以直接進(jìn)入量刑程序，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行量刑；三是由控辯雙方提交書面的量刑建議及被告人量刑評(píng)估報(bào)告，供法庭參考，法庭

19、根據(jù)建議及報(bào)告進(jìn)行依法裁判，適用這種情況的案件應(yīng)當(dāng)是控辯雙方的量刑意見基本一致。 </p><p>　　（二）保障被告人有效的獲得律師幫助，確保被告人實(shí)現(xiàn)選擇權(quán) </p><p>　　在司法實(shí)踐中，即使被告人自愿認(rèn)罪，因?yàn)楸桓嫒说匚缓头芍R(shí)處于弱勢(shì)狀態(tài)，所以仍然存在一定程度的刑訊逼供、誘供現(xiàn)象。而辯護(hù)律師的有效介入和幫助就能夠發(fā)揮遏制這一惡現(xiàn)象有力作用。新《刑事訴訟法》第三十四條已經(jīng)做出

20、了規(guī)定，不僅擴(kuò)大了法院指定辯護(hù)的范圍而且在第一款中使用“應(yīng)當(dāng)”來保障那些確實(shí)無法支付律師費(fèi)用的被告人獲得律師的法律援助。這樣就更好的保障了《意見》所賦予被告人選擇權(quán)和辯護(hù)權(quán)的充分行使。 </p><p>　?。ㄈ?gòu)建被害人參與普通程序簡(jiǎn)化審的機(jī)制 </p><p>　　我國(guó)立法對(duì)于被害人權(quán)益的保護(hù)甚是缺乏，我認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)于有具體被害人的案件在適用簡(jiǎn)化審審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得其的同意

21、同時(shí)積極主動(dòng)聽取被害人及其委托代理人的建議及意見，從而達(dá)到充分尊重和保障被害人的訴訟權(quán)利，以彌補(bǔ)我國(guó)立法意見中的不足。一方面，對(duì)適用簡(jiǎn)化審被害人堅(jiān)決不同意的，人民檢察院就不應(yīng)當(dāng)建議法院適用簡(jiǎn)化審審理案件，人民法院也更加不得適用簡(jiǎn)化審審理案件。另一方面，對(duì)適用簡(jiǎn)化審被害人同意的，那么人民法院就更加應(yīng)該將被害人的訴訟權(quán)利保障好，換句話說，合議庭對(duì)證據(jù)有無異議既應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被告人的確認(rèn)也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被害人的確認(rèn)，假設(shè)對(duì)某些證據(jù)被害人提出了異議，那么人

22、民法院就應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織質(zhì)證，查明真相，保障被害人享有的與被告人一致的辯論權(quán)。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　刑事普通程序簡(jiǎn)化審是刑事訴訟庭審程序中非常重要的一項(xiàng)制度，既具有節(jié)約司法資源的功效，同時(shí)對(duì)于法律的公平正義也是有著積極的作用。針對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)這一制度運(yùn)用中存在的各種問題，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，分別從法律規(guī)定、

23、被告人和被害人三個(gè)角度做一改革，細(xì)化對(duì)于《意見》中簡(jiǎn)化訴訟審理程序的具體操作流程，針對(duì)不同的案件，確立相應(yīng)的簡(jiǎn)化審程序；保障被告人有效的獲得律師幫助，確保被告人實(shí)現(xiàn)選擇權(quán)；讓被害人有效地參與到普通程序簡(jiǎn)化審中，確實(shí)保障其訴訟主體地位。我相信，通過完善我國(guó)的刑事普通程序簡(jiǎn)化審定能發(fā)揮其功效，提高司法效率同時(shí)也保障了人民的合法權(quán)益。 </p><p><b>　　注釋： </b></p&g

24、t;<p>　　?2003年3月14日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》，法發(fā)[2003]6號(hào)。 </p><p>　　?徐美君.刑事訴訟普通程序簡(jiǎn)化審程序?qū)嵶C研究.現(xiàn)代法學(xué).2007（2）. </p><p>　　?蔡震宇.刑事簡(jiǎn)化審程序的反思與重構(gòu).犯罪研究.2011（6）. </p>&