淺談刑事普通程序簡化審

1、<p>　　淺談刑事普通程序簡化審</p><p>　　摘 要 刑事普通程序簡化審是刑事訴訟庭審程序中非常重要的一項制度。本文針對司法實踐中存在的各種問題，分別從法律規(guī)定、被告人和被害人三個角度進行闡述，認為應(yīng)該細化簡化訴訟審理程序的具體操作流程；保障被告人有效的獲得律師幫助，確保被告人實現(xiàn)程序的選擇權(quán)；讓被害人有效地參與到簡化審中，確實保障其訴訟主體地位。 </p><p>　

2、　關(guān)鍵詞 普通程序簡化審 被告人 效率 公平正義 </p><p>　　作者簡介：張園，西北政法大學(xué)司法官教育學(xué)院2011級法律碩士研究生。 </p><p>　　中圖分類號：D925文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）04-112-02 </p><p>　　保障人權(quán)，一直是刑事訴訟中的一個核心話題。涉及到具體制度，刑事庭審中的普通程序簡化審自然

3、也承擔(dān)著保障人權(quán)的積極作用，因此，只有對簡化審程序有一個全面的掌握和精確的把握，才可以更好的發(fā)揮刑事訴訟公平正義的價值理念，保障公民的合法權(quán)益。 </p><p>　　一、刑事普通程序簡化審的概況 </p><p>　?。ㄒ唬┖沃^“刑事普通程序簡化審” </p><p>　　所謂“刑事程序簡化審”，我們可以從《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）

4、》（以下簡稱《意見》）?提煉出來。“刑事普通程序簡化審”是指對適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣嵭泻啽慊瘜徖?。即，對于依法適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣?，在被告人認罪的前提下，對犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分的部分案件，簡化審理環(huán)節(jié)，快速審結(jié)案件的方法。根據(jù)相關(guān)法律和《意見》的具體規(guī)定，我們認為其具有如下幾個特征： </p><p>　　1.“簡化審”程序具有過渡性。雖然“簡化審”仍然適用的是刑事訴訟法的普通程序，但是，由于它

5、在適用過程中可以有條件的參照簡易程序。因而可以說它是具有過渡性的準(zhǔn)司法程序，是在法律對簡易程序的適用范圍沒有進行立法擴大的前提下使用的。 </p><p>　　2.“簡化審”程序的適用條件具有特定性?！兑庖姟返?條規(guī)定“被告人必須認罪才可以適用刑事普通程序簡化審”。這里的認罪包括兩個方面，一是被告人對事實的承認；二是被告人對罪名的認可。所以只要被告人在開庭時一旦對事實或定性提出異議，不再認罪，那么人民法院就應(yīng)當(dāng)及

6、時恢復(fù)普通程序。 </p><p>　　3.它所簡化的環(huán)節(jié)是部分而非全部。從《意見》第七條規(guī)定可以看出，由于“簡化審”是基于被告人認罪、庭審之前人民法院已經(jīng)告知其各訴訟權(quán)利并且已經(jīng)明確了選擇適用該程序有可能出現(xiàn)的法律后果，依照法律規(guī)定的各項程序進行的。因此，簡化審僅僅簡化的是庭審的部分環(huán)節(jié)，只是靈活運用和壓縮某些審理步驟，貫徹《意見》規(guī)定的“可以普通程序簡化審理”的精神。 </p><p>

7、;　　4.它所適用的案件具有酌定從輕的可能?；诒桓嫒苏J罪的前提，這類案件的被告人一般都具有坦白情節(jié)。因此，人民法院在審判過程中就應(yīng)該根據(jù)此項情節(jié)考慮酌情從輕處罰。從某種程度上來說，酌情從輕處罰也可以說是對于那些主動放棄某些權(quán)利而自愿適用簡化審的被告人的補償。 </p><p>　?。ǘ昂喕瘜彙钡膬r值分析 </p><p>　　根據(jù)一份對刑事普通程序簡化審程序運行情況及出臺目的的調(diào)查研

8、究報告來看，大部分法官、檢察官和律師都傾向于落實“簡化審”程序，是為了節(jié)省司法資源。而認為是為了落實坦白從寬、抗拒從嚴政策和體現(xiàn)司法公平正義的僅僅只占參與調(diào)查對象中的一少部分?當(dāng)然，簡化審程序在提高刑事訴訟效率方面的價值是毋庸置疑的。根據(jù)法律，對于可以進行簡化審理的情況主要有：一是被告人可以不再就起訴書指控的犯罪事實進行供述；二是，公訴人、辯護人、審判人員對被告人的訊問、發(fā)問可以簡化或者省略；三是控辯雙方對無異議的證據(jù)，可以僅就證據(jù)的名

9、稱及所證明的事項作出說明。從這些可以很明顯的看出它的適用提升了司法效率，合理地配置了司法資源，體現(xiàn)了訴訟的經(jīng)濟，也有利于解決目前我國刑事案件大量攀升的窘狀。 </p><p>　　但是，在另一方面刑事庭審的公平正義不容忽視。所謂“遲來的正義非正義”，在被告人對案件的基本事實和證據(jù)不存在異議時，依舊死板的依照普通程序來審理的話，那么被告人就必須進行重復(fù)的認罪供述，控辯雙方無異議的證據(jù)還要重復(fù)出示、質(zhì)證，這樣就失去了

10、法庭調(diào)查的意義所在；同時，對于被告人來講，又一次在公眾面前展露自己屈辱的罪行也是一個痛苦的煎熬。這樣既不符合法理也不符合人情，不利于對被告人的改造。 </p><p>　　二、刑事普通程序簡化審存在的問題 </p><p>　?。ㄒ唬┖喕瘜彂?yīng)該對哪些訴訟程序進行了簡化 </p><p>　　由于《意見》中沒有明確規(guī)定具體的操作流程，同時也沒有相應(yīng)的司法解釋作出補充，

11、因此，導(dǎo)致了在司法審判中，在適用簡化審的問題上各地人民法院做法太過不同。有的簡化審時間可以長達幾個小時，與普通程序的時間沒有區(qū)別；有的簡化審時間卻僅僅只有十來分鐘，又與簡易程序的時間差不多甚至更少。這些現(xiàn)象從側(cè)面也這反映了我國簡化審案件訴訟程序分流功能的缺失。 </p><p>　　我們認為，不能將所有的被告人認罪案件都一概而論地認為為一類案件。實際上被告人認罪的案件可以分為三類：對事實有異議，對定性有異議和對量

12、刑有異議的，簡單的排列組合之后就可以出現(xiàn)八種不同的情形。?因為前提條件的不適格，可以排除適用對案件事實有異議的四種情形，至于剩下的四種：定性和量刑都有異議、對定性無異議對量刑有異議、對定性有異議對量刑無異議和對定性量刑都無異議，法律都沒有為其量身定做設(shè)置相應(yīng)規(guī)定，這就出現(xiàn)了不論案件具體情況怎樣都統(tǒng)一適用同樣的訴訟流程規(guī)定，導(dǎo)致了形式化的庭審程序。 </p><p>　?。ǘ┰鯓颖Ｕ媳桓嫒嗽V訟權(quán)利 </p&

13、gt;<p>　　我們認為，在適用簡化審的過程中，即使司法機關(guān)能夠尊重被告人訴訟主體地位，對被告人的訴訟權(quán)利還是缺乏相應(yīng)配套措施的保障。 </p><p>　　被告人讓《意見》賦予其在刑事普通程序簡化審中有選擇權(quán)，即是否適用普通程序簡化審，只要經(jīng)過被告人同意就可適用該方式。同時《意見》第四條還明確賦予了被告人享有知情權(quán)，即告知被告人相關(guān)的法律和相應(yīng)的法律后果是適用該方式的必然要求。將選擇權(quán)交給被告人

14、，并給予其一定的知情權(quán)，顯然是把被告人認為是現(xiàn)代司法理念中的訴訟主體，打破了以往僅將其當(dāng)作施罰對象的傳統(tǒng)認識。 　　但鑒于絕大多數(shù)我國刑事訴訟的被告人在押，有很大部分人不能夠得到較好的辯護機會。同時受制于文化水平、法律相關(guān)知識等，檢察機關(guān)指控的事實和罪名被告人根本很難作出正確的判斷和理解。從而導(dǎo)致了在具體的司法實踐中，被告人通常會認為“也許新的審理方式就是少說幾句話，少受幾分罪而已，這些從本能上更傾向于接受，因而這樣的選擇很難說是明智

15、的?！? </p><p>　　（三）簡化審對被害人合法權(quán)益保障還不夠 </p><p>　　回顧簡化審的淵源，我們不難發(fā)現(xiàn)，其實被告人認罪案件簡化審的制度是借鑒了西方國家的“有罪答辯”、“辯訴交易”等制度。?可不管是“有罪答辯”制度還是“辯訴交易”制度，都有具有一個共同的缺點：被害人權(quán)益得不到切實保障。 </p><p>　　讓人寒心的是我國在借鑒時也沒有意識到這

16、一缺點的嚴重性，出臺的與此最相關(guān)的《意見》里沒有任何一條提及了保護被害人權(quán)益及如何保護，更加沒有被害人怎樣參與選擇適用簡化審程序及如何參與作出詳細規(guī)定。例如，適用簡化審時有可能出現(xiàn)人民法院“酌情從輕處罰”被告人的后果，那么在這種情況下如果被害人對簡化審的啟動及審理的過程中，既沒有建議權(quán)和選擇權(quán)，也沒有證據(jù)的異議權(quán)，那么這就很有可能導(dǎo)致被害人產(chǎn)生不滿甚至對立的情緒，不利于社會的和諧穩(wěn)定?？偠灾@種對被害人的訴訟權(quán)利明顯忽略的做法，使得

17、普通程序簡化審與被害人沒有任何關(guān)系，進而產(chǎn)生對法院審判不公的懷疑，無助于法律“定分止?fàn)帯蹦康牡膶崿F(xiàn)，與人民群眾的距離感增強，并有可能導(dǎo)致被害人日后申訴或者纏訟，不利于案件訴訟效益和社會效益的統(tǒng)一。 </p><p>　　三、刑事普通程序簡化審的完善 </p><p>　?。ㄒ唬┘毣喕V訟審理程序的具體操作流程 </p><p>　　由于現(xiàn)行的法律法規(guī)中僅僅只是做了

18、原則性的規(guī)定，并沒有對不同的案件確立相對應(yīng)的簡化審程序。因此，筆者簡單對此提出幾點建議：一是，就案件的定性爭議直接進行辯論，從而依法進行判決。適用這種情況的案件必須是被告人對案件事實及證據(jù)沒有任何的異議；二是就案件的量刑進行辯論，適用這種情況的案件是被告人對案件事實、證據(jù)、定性三方面都不存在任何異議，這樣法院就可以直接進入量刑程序，以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩進行量刑；三是由控辯雙方提交書面的量刑建議及被告人量刑評估報告，供法庭參考，法庭

19、根據(jù)建議及報告進行依法裁判，適用這種情況的案件應(yīng)當(dāng)是控辯雙方的量刑意見基本一致。 </p><p>　　（二）保障被告人有效的獲得律師幫助，確保被告人實現(xiàn)選擇權(quán) </p><p>　　在司法實踐中，即使被告人自愿認罪，因為被告人地位和法律知識處于弱勢狀態(tài)，所以仍然存在一定程度的刑訊逼供、誘供現(xiàn)象。而辯護律師的有效介入和幫助就能夠發(fā)揮遏制這一惡現(xiàn)象有力作用。新《刑事訴訟法》第三十四條已經(jīng)做出

20、了規(guī)定，不僅擴大了法院指定辯護的范圍而且在第一款中使用“應(yīng)當(dāng)”來保障那些確實無法支付律師費用的被告人獲得律師的法律援助。這樣就更好的保障了《意見》所賦予被告人選擇權(quán)和辯護權(quán)的充分行使。 </p><p>　?。ㄈ?gòu)建被害人參與普通程序簡化審的機制 </p><p>　　我國立法對于被害人權(quán)益的保護甚是缺乏，我認為，人民法院應(yīng)當(dāng)對于有具體被害人的案件在適用簡化審審理案件時，應(yīng)當(dāng)征得其的同意

21、同時積極主動聽取被害人及其委托代理人的建議及意見，從而達到充分尊重和保障被害人的訴訟權(quán)利，以彌補我國立法意見中的不足。一方面，對適用簡化審被害人堅決不同意的，人民檢察院就不應(yīng)當(dāng)建議法院適用簡化審審理案件，人民法院也更加不得適用簡化審審理案件。另一方面，對適用簡化審被害人同意的，那么人民法院就更加應(yīng)該將被害人的訴訟權(quán)利保障好，換句話說，合議庭對證據(jù)有無異議既應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被告人的確認也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被害人的確認，假設(shè)對某些證據(jù)被害人提出了異議，那么人

22、民法院就應(yīng)當(dāng)及時組織質(zhì)證，查明真相，保障被害人享有的與被告人一致的辯論權(quán)。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　刑事普通程序簡化審是刑事訴訟庭審程序中非常重要的一項制度，既具有節(jié)約司法資源的功效，同時對于法律的公平正義也是有著積極的作用。針對司法實踐中對這一制度運用中存在的各種問題，結(jié)合我國現(xiàn)實國情，借鑒國外有益經(jīng)驗，分別從法律規(guī)定、

23、被告人和被害人三個角度做一改革，細化對于《意見》中簡化訴訟審理程序的具體操作流程，針對不同的案件，確立相應(yīng)的簡化審程序；保障被告人有效的獲得律師幫助，確保被告人實現(xiàn)選擇權(quán)；讓被害人有效地參與到普通程序簡化審中，確實保障其訴訟主體地位。我相信，通過完善我國的刑事普通程序簡化審定能發(fā)揮其功效，提高司法效率同時也保障了人民的合法權(quán)益。 </p><p><b>　　注釋： </b></p&g

24、t;<p>　　?2003年3月14日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》，法發(fā)[2003]6號。 </p><p>　　?徐美君.刑事訴訟普通程序簡化審程序?qū)嵶C研究.現(xiàn)代法學(xué).2007（2）. </p><p>　　?蔡震宇.刑事簡化審程序的反思與重構(gòu).犯罪研究.2011（6）. </p>&