侵權(quán)法公平分擔(dān)損失規(guī)則研究.pdf

1、本文是對侵權(quán)法中公平分擔(dān)損失規(guī)則的研究。公平分擔(dān)損失規(guī)則指在雙方對于損害的發(fā)生均無過錯時，根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失的一項法律制度。公平分擔(dān)損失規(guī)則規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，其源于《民法通則》第一百三十二條，是一項極宮中國特色的法律制度。在《民法通則》實施的時期，多將此項制度稱之為“公平責(zé)任”，而在《侵權(quán)責(zé)任法》通過以后，更多的學(xué)者稱該項法律制度為“公平分擔(dān)損失規(guī)則”。
　　比較法上公平分擔(dān)損失規(guī)則大致分為兩大類型，也即特

2、殊侵權(quán)責(zé)任類型和減輕賠償責(zé)任類型。在我國，由《民法通則》第一百三十二條確立了公平責(zé)任制度，其強調(diào)由均無過錯的當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。最高法院的司法解釋對該項制度進行了細化?！肚謾?quán)責(zé)任法》通過對《民法通則》的修改，確立了公平分擔(dān)損失規(guī)則制度，其強調(diào)均無過錯的當(dāng)事人分擔(dān)損失。公平分擔(dān)損失規(guī)則存在一定的不確定性、模糊性、難以預(yù)測性，并且在實踐中可能被濫用，但在我國現(xiàn)實社會條件下，其具有救濟受害人、平衡利益、有效緩解社會緊張關(guān)系、符合中國國情和傳統(tǒng)

3、思想觀念、具有道德上的引導(dǎo)意義以及維護社會利益等諸多基礎(chǔ)，仍是一項值得重視的法律制度。
　　對于公平分擔(dān)損失規(guī)則的屬性，存在三種觀點，即認為其屬于歸責(zé)原則的一種（持此種觀點的學(xué)者稱之為公平責(zé)任）、認為其只是分擔(dān)損失的規(guī)則而不屬于歸責(zé)原則、認為其屬于無過錯責(zé)任的范疇。上述傳統(tǒng)觀點均未能從功能角度和民法體系出發(fā)進行思考，本文基于上述思考立場，提出公平責(zé)任屬于法定之債的一種，其屬于補償方法，著眼于對受害人的救濟，與作為歸責(zé)方法的過錯責(zé)任

4、、無過錯責(zé)任具有本質(zhì)不同。如果我國未來制定民法典并單獨制定債法總則，可以考慮將公平分擔(dān)損失規(guī)則規(guī)定在債法總則之中。
　　公平分擔(dān)損失規(guī)則的基本框架是以一般條款為基礎(chǔ)，以類型化規(guī)定為補充。從《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定來看，第二十四條規(guī)定屬于公平分擔(dān)損失規(guī)則的一般條款，第23條、第31條前半段和第33條第1款屬于類型化的規(guī)定，第87條的規(guī)定不屬于公平分擔(dān)損失規(guī)則。我國《侵權(quán)責(zé)任法》對公平分擔(dān)損失規(guī)則的規(guī)定較為簡單，應(yīng)當(dāng)逐步完善，本文提出以受

5、益人承擔(dān)和行為人承擔(dān)的公平分擔(dān)損失規(guī)則進行分類，在此基礎(chǔ)上，受益人承擔(dān)的類型包括但不限于救助類的公平分擔(dān)損失規(guī)則、經(jīng)營者承擔(dān)的公平分擔(dān)損失規(guī)則、緊急避險類的公平分擔(dān)損失規(guī)則、其他受益人承擔(dān)的公平分擔(dān)損失規(guī)則。行為人承擔(dān)的類型包括但不限于體育運動中的公平分擔(dān)損失規(guī)則、校園事故中的公平分擔(dān)損失規(guī)則、交通事故中的公平分擔(dān)損失規(guī)則、暫時失去意識的公平分擔(dān)損失規(guī)則等。
　　公平分擔(dān)損失規(guī)則兩種類型的構(gòu)成要件中的共同要件是雙方對于損害的發(fā)生均

6、無過錯;受害人的損失達到一定程度。在行為人承擔(dān)的類型中尚需要行為人的行為與受害人的損害后果之間具有因果關(guān)系，而受益人承擔(dān)的類型中不要求雙方行為存在因果關(guān)系，但要求受益人和受害人之間存在一定的法律上關(guān)系。
　　公平分擔(dān)損失規(guī)則在具體適用時需要考慮相關(guān)因素，其考量因素具有如下特點:首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分受益人承擔(dān)和行為人承擔(dān)兩大類型。在受益人承擔(dān)的類型中，最主要和首要考慮的是雙方利益比較，具體包括獲益和受損的比較以及在雙方均受損的情況下，進行受

7、損利益位階和大小的比較，其次需要考慮受益人的受益程度因素。上述兩大因素考慮完畢后還需要再行考慮其他因素，才能最后確定分擔(dān)比例，這些因素包括雙方經(jīng)濟狀況、社會影響和公序良俗等。行為人承擔(dān)的類型中，最主要和首要考慮的是原因力因素，除此之外仍然需要考慮雙方經(jīng)濟狀況、社會影響和公序良俗等因素。
　　公平分擔(dān)損失規(guī)則不僅適用于侵害財產(chǎn)權(quán)案件，還適用于侵害人身權(quán)案件，但不應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償以及間接損失和純粹經(jīng)濟損失。公平分擔(dān)損失規(guī)則也應(yīng)當(dāng)設(shè)

8、立一定的豁免事由，現(xiàn)階段醫(yī)療行為不應(yīng)當(dāng)適用公平分擔(dān)損失規(guī)則。在適用公平分擔(dān)損失規(guī)則之時應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。如果存在真正的加害人，可以賦予分擔(dān)人代位追償權(quán)，這樣有利于其積極參與分擔(dān)損失，也有利于各方的利益平衡。
　　本文采用了實證研究方法，通過對44個有效樣本的分析研究，發(fā)現(xiàn)實踐中較為廣泛存在將公平責(zé)任作為宣示性條款而非技術(shù)性條款，并且存在一定的濫用現(xiàn)象。法官對適用公平分擔(dān)損失規(guī)則的自由裁量權(quán)較大，類型豐富，但總體而言涉及到受益人承擔(dān)和行

9、為人承擔(dān)兩大類型。此外，實踐中適用公平分擔(dān)損失規(guī)則的案件主要是人身損害案件，支持適用精神損害撫慰金的比例不高。對于律師費，法院一般支持列入損失范圍予以分擔(dān)。部分法院未能充分考慮各種因素后確定合理的分擔(dān)比例，往往草率適用平均分擔(dān)。判決理由呈現(xiàn)多樣化但說理過于簡單，不夠透徹和全面。本文針對上述實證研究分析結(jié)論提出一些完善建議，包括細化公平分擔(dān)損失規(guī)則的規(guī)定，加強類型化規(guī)定，約束自由裁量權(quán)，防止濫用。明確規(guī)定補償范圍一般只適用于直接損失。法院