融合與制衡：《英國憲法》中的權(quán)力邏輯.pdf

1、英國公法學(xué)家沃爾特·白芝浩認(rèn)為，英國憲法包含兩個(gè)部分：“尊嚴(yán)的部分”——君主和貴族院；“效率的部分”——內(nèi)閣和平民院。同時(shí)，英國憲法得以有效運(yùn)行的秘密，在于行政權(quán)和立法權(quán)幾乎完全的融合。這些觀點(diǎn)不禁發(fā)人深思：英國憲法為何被分為“尊嚴(yán)的”和“效率的”兩個(gè)部分？這兩個(gè)部分各自擁有哪些權(quán)力以及它們之間究竟有何關(guān)聯(lián)？此外，行政權(quán)和立法權(quán)如何形成融合？權(quán)力融合后是否能被有效地制衡？本文秉持上述問題意識(shí)，以白芝浩的《英國憲法》為研究文本，在結(jié)合歷史

2、背景的基礎(chǔ)上，具體分析白芝浩筆下融合與制衡的權(quán)力邏輯。本文主要內(nèi)容包括引論、尾論和四章內(nèi)容。
　　引論部分主要介紹了研究緣起、研究視角和研究方法，并對(duì)國內(nèi)外的研究狀況進(jìn)行了概要的回顧和分析。
　　第一章，以白芝浩《英國憲法》的產(chǎn)生背景為切入點(diǎn)，探索君主、貴族院、內(nèi)閣和平民院的權(quán)力。首先，由白芝浩的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和《英國憲法》的文章主旨入手，確定了白芝浩的分析路徑以實(shí)證研究為主，其研究對(duì)象為憲法的實(shí)際運(yùn)行狀況。其次，回顧英國1832

3、年議會(huì)改革進(jìn)程中的政治博弈，結(jié)合此次議會(huì)改革法案，探索君主和議會(huì)的權(quán)力變動(dòng)以及它們行使權(quán)力的方式。最后，回顧1867年議會(huì)改革的歷程和結(jié)果，進(jìn)一步明晰君主、貴族院、內(nèi)閣和平民院的權(quán)力變化以及它們行使權(quán)力的方式。
　　第二章，依循《英國憲法》中“尊嚴(yán)的”和“效率的”劃分方法，解釋行政權(quán)和立法權(quán)最終得以融合的原因。第一，“尊嚴(yán)的部分”和“效率的部分”分別代表了英國憲法的合法性理由和有效性理由：君主和貴族院憑借神性（君權(quán)神授）和貴族氣質(zhì)

4、吸引了民眾的崇敬和信服，內(nèi)閣和平民院因享有行政權(quán)和立法權(quán)而有能力保障憲法的具體實(shí)施。此二者分工明確、相互配合，構(gòu)成權(quán)力融合的第一個(gè)條件。第二，君主僅具有（儀式上的）形式性權(quán)力，貴族院僅具有（立法上的）擱置性權(quán)力，二者在英國保守主義和遵循傳統(tǒng)的文化氛圍里，緊密地結(jié)合起來，形成權(quán)力融合的另一個(gè)條件。第三，內(nèi)閣負(fù)責(zé)行政，平民院負(fù)責(zé)立法，但由于內(nèi)閣產(chǎn)生于平民院、平民院受到內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)的多數(shù)黨的控制，從而使得內(nèi)閣成為連接行政權(quán)和立法權(quán)的“扣子”，出現(xiàn)

5、行政主導(dǎo)立法、立法保障行政的特殊現(xiàn)象，最終促使了行政權(quán)和立法權(quán)的融合。
　　第三章，權(quán)力的制衡得益于兩個(gè)方面：“尊嚴(yán)的部分”和“效率的部分”之間的制衡；對(duì)最高權(quán)威（終局性權(quán)力）的制衡。首先，“尊嚴(yán)的部分”和“效率的部分”互為補(bǔ)充，屬于制約與平衡的體現(xiàn)：前者防止后者走向集權(quán)和平民的暴政，后者防止前者走向君主專制和貴族統(tǒng)治。在“效率的部分”中，既存在內(nèi)閣與平民院（產(chǎn)生機(jī)制上）的機(jī)構(gòu)制衡，也存在立法指導(dǎo)行政、行政促進(jìn)立法的職權(quán)制衡。其次

6、，平民院是唯一的主權(quán)機(jī)構(gòu)，新選的平民院則是維護(hù)政制、政策單一性和統(tǒng)一性的最高權(quán)威。但是，由于平民院的多變性、黨派性和自私性，受到了來自貴族院和內(nèi)閣首相的制衡，前者是防止平民院權(quán)力集中的安全閥，后者是節(jié)制平民院黨派性和自私性的調(diào)制器。最終，確定《英國憲法》中權(quán)力制衡的邏輯。
　　第四章，《英國憲法》及其權(quán)力邏輯在內(nèi)容和方法上的承前啟后。第一，白芝浩對(duì)英國憲法“尊嚴(yán)的部分”和“效率的部分”的劃分，繼承了約翰·米勒的公法思想，即政制的產(chǎn)

7、生基于兩大基本原則“尊嚴(yán)”和“權(quán)威”。第二，孟德斯鳩認(rèn)為“三權(quán)分立”在一定程度上是源于對(duì)英國政治的觀察，但白芝浩在對(duì)憲法實(shí)際運(yùn)行狀況進(jìn)行考察后，質(zhì)疑了此種權(quán)力邏輯，他認(rèn)為英國的行政權(quán)與立法權(quán)是處于融合狀態(tài)的。第三，戴雪作為英憲理論的大家，在研究方法上由對(duì)法律條文和規(guī)則的實(shí)證分析，逐漸回歸到由白芝浩所開創(chuàng)的對(duì)（不成文）憲法實(shí)際運(yùn)行狀況的實(shí)證分析。
　　尾論部分主要闡述了《英國憲法》的理論地位和實(shí)踐意義。白芝浩獨(dú)辟蹊徑地描述了英國憲法