商業(yè)銀行“飛單案”法律問題研究.pdf

1、商業(yè)銀行“飛單案”并非法學(xué)術(shù)語，而是金融業(yè)中對某種類型案件的通俗說法，其指銀行職員未經(jīng)合法審批程序，在銀行網(wǎng)點(diǎn)私自代理銷售未經(jīng)商業(yè)銀行納入銷售渠道的，且非該行發(fā)行或代銷的其他機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品的案件。商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品，指商業(yè)銀行針對特定的客戶群體開拓設(shè)計(jì)并銷售的投資增值和資金管理計(jì)劃。符合規(guī)范的理財(cái)產(chǎn)品須經(jīng)總行設(shè)計(jì)銷售或批準(zhǔn)代銷，而“飛單案”中的理財(cái)產(chǎn)品既未經(jīng)總行審批和風(fēng)險評估，購買“飛單”的投資者需要承擔(dān)更大的風(fēng)險，更容易引發(fā)糾紛。

2、　　本文對2011年華夏銀行、2013年華融川鎂以及2013年華僑銀行三組“飛單”典型案例進(jìn)行了深入分析與研究，以此透視“飛單”現(xiàn)象存在的誘因、主要表現(xiàn)形式及其法律定性困境，立足民法、刑法、行政法層面進(jìn)一步探討應(yīng)對措施。通過梳理發(fā)現(xiàn)，“飛單案”中法律爭議點(diǎn)頗多，民事法律上，結(jié)合案情探討理財(cái)產(chǎn)品合同的效力與“飛單”涉及的表見代理等問題;刑事法律上，罪與非罪以及此罪與彼罪是討論的核心問題;行政法律上，著重指出了“一行三會”對理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管空

3、白以及監(jiān)管重疊等問題。
　　如何對“飛單案”中的爭議點(diǎn)進(jìn)行取舍是本文寫作中的難題。然而為更全面地認(rèn)識“飛單”現(xiàn)象，筆者整體上采取了辯證的寫作方式，對現(xiàn)有的爭議點(diǎn)展開具體分析。針對法律爭議，本文從不同角度逐一論證，得到如下啟示:遏制“飛單案”就民事法律上從民間借貸制度入手，規(guī)范銀行的披露義務(wù)，避免投資者隱私泄漏;刑事法律上建議提高定罪標(biāo)準(zhǔn)，并對理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者進(jìn)行特殊的刑事保護(hù);行政法律上應(yīng)重新審視現(xiàn)今監(jiān)管體系，進(jìn)一步探索完善統(tǒng)一監(jiān)管