自由主義的落寞者——陳西瀅綜論.pdf

1、十九世紀末到二十世紀中葉的中國，是憂患與希望、落后與自由并存的時代，各種思潮在當(dāng)時風(fēng)起云涌。自由主義在其中一支獨秀，因為他的領(lǐng)導(dǎo)人是鼎鼎大名的胡適及一批曾留學(xué)歐美的北大、清華的教授。追隨胡適及這些學(xué)者、教授的青年學(xué)生剛開始是趨之若騖，但最終，他們又選擇了拋棄，自由主義在中國卻遭到了失敗。格里德從社會學(xué)的角度分析其失敗的原因，認為自由主義在中國失敗的原因并不是因為自由主義者本身沒有抓住為他們提供了的機會，而是因為他們不能創(chuàng)造他們所需要的機

2、會。自由主義之所以失敗，是因為中國那時正處在混亂之中，而自由主義所需要的是秩序。自由主義的失敗是因為，自由主義所假定應(yīng)當(dāng)存在的共同價值標準在中國卻不存在，而自由主義又不能提供任何可以產(chǎn)生這類價值準則的手段。它的失敗是因為中國人的生活是由武力來塑造的，而自由主義的要求是，人應(yīng)該靠理性來生活。簡言之，自由主義之所以會在中國失敗，乃因為中國人的生活是淹沒在暴力和革命之中的，而自由主義則不能為暴力與革命的重大問題提供什么答案。從整體上看，近代中

3、國仍處于半殖民地、半封建社會的歷史條件下，一場接一場的民族救亡運動和激烈對抗的社會政治斗爭，不可能造就自由的花朵所需要的文化土壤，不可能給自由主義以和平漸進的穩(wěn)步發(fā)展，只能給極端的激進主義和固執(zhí)的保守主義以無限發(fā)展的可能，這正是自由主義長期萎縮，左右搖擺，不能在中國站穩(wěn)腳跟的一個根本原因。 陳西瀅個人的命運與自由主義緊密相連。有人說，真正的知識分子都是悲劇命運的承擔(dān)者。在陳西瀅身上體現(xiàn)的是歷史與個人的雙重悲劇。談到自由主義，人們

4、自然想到的是胡適、蔡元培、殷光海這樣的大家，對他們的研究也是層出不窮。而象陳西瀅這樣的自由主義邊緣人，卻無人問津。他雖然與胡適、徐志摩等人是好友，雖然也有滿腹的才華，但在當(dāng)時和現(xiàn)在，他只是人們輕輕一筆代過的“正人君子”。本文試圖通過陳西瀅的作品，對陳西瀅的社會文化思想、價值觀以及他對革命的態(tài)度進行細致的分析，從而找出陳西瀅悲劇命運的內(nèi)在根源。通過這位自由主義落寞者的命運，思考自由主義及自由主義者在中國的命運。陳西瀅醉心于西方的物質(zhì)文明和

5、精神文明，他在政治上將西方國家視為中國的榜樣。主張中國效法西方，建立起一個從物質(zhì)文明到精神文明，從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑都類似于西方國家那樣的資本主義社會。他接受歐美的自由主義思想，始終對政治、文化等現(xiàn)象保持著“獨立的”、“不主附和”的批判精神，主張人的文學(xué)，主張充分表現(xiàn)個性的情理結(jié)合的美文學(xué)。然而，在那個激進的年代，他紳士般的中立、公道卻被謔稱諷刺為“正人君子”，他因為站錯了隊，表錯了態(tài)，被潮流拋棄，他也黯然從文壇退守。一生的才華只凝結(jié)為

6、一部《西瀅閑話》。面對今天物欲橫流的社會，面對浮躁、講求經(jīng)濟效益的學(xué)界，我們不禁想念20世紀初自由主義者為了追求自由的凜然正氣，他們做學(xué)問的踏實認真；想念象陳西瀅一樣紳士般的君子。 現(xiàn)在，知識分子的形象與作用正在遭到普通大眾的爭議與質(zhì)疑，人們轉(zhuǎn)過頭回望歷史，發(fā)現(xiàn)在距我們最近的年代還有一批保持中國傳統(tǒng)知識分子“天下興亡，匹夫有責(zé)”的社會良心和責(zé)任感，而又高呼西方民主、自由旗幟的知識分子——自由主義者。中國的自由主義者真正做到了“知