對自由主義中立性的批判——拉茲自由主義至善論初探.pdf

1、當代西方政治哲學的主流為自由主義，它的主旨是在個人和國家關系之間限制國家干涉公民的自由，從而追尋所謂“中立性原則”。對此提出挑戰(zhàn)的則是社群主義，它認為自由主義以一種冷漠的或者充滿敵意的態(tài)度來看待群體文化的集團權利，是一種“反至善主義”。在當代自由主義者中，雖然羅爾斯和諾奇克在理論論證上有諸多尖銳對立，但均持“反至善主義”的立場:個人應該追求善觀念和道德理想，至于就促進和實現(xiàn)這一目標的方式而言，政府在此應該保持中立。這就是說，國家不應該獎

2、懲或褒貶特定的好生活觀念，而應該在各種不同的和潛在沖突的善觀念之間提供一個中立的框架。
　　 約瑟夫·拉茲則批判“反至善主義”的社群主義激進闡釋，試圖探索一條不同于諾奇克和羅爾斯的自由主義，即介于自由主義和社群主義之間的“自由主義至善論”道路。本文第一部分通過對洛克的寬容思想、密爾的自由主義思想以及康德的權利優(yōu)先于善的觀念的分析，以探索自由主義中立性原則的理論背景。由于共同體觀念的解體、公共領域的逐漸喪失，人們愈加需要私人領域來

3、滿足自我的善觀念，愈加需要自由主義權利框架來保護個人幸福。因此，中立性強調公共領域對人們的善觀念應該保持中立，允許私人領域享有獨特的善觀念。而多元主義的產(chǎn)生與發(fā)展也誘使自由主義探尋中立性原則，來解決自由主義所帶來的道德困境問題。
　　 第二部分對自由主義中立性原則的基本概念加以辨析。對于社會生活中的人們尋求何種生活方式，國家的政治活動是否有義務去倡導或有目的去指引呢？如去倡導和指引即被稱之為至善論國家，反之則被稱之為中立性國家。

4、自由主義思想即含有中立性原則，那么何為中立性原則？中立性何以可能？有何種中立性形式？本部分將從保持中立的主體:國家或調整政治生活的正義原則，以辯護的中立來理解中立性原則，并把這種中立性作為國家行動的理由。在中立性形式中，諾奇克認為國家政治行為即是促進美好理想或使得個人追求美好的理想，并通過把權利原則作為邊際約束原則來對國家和個人行動做出約束，以此論證權利成為國家中立的理由;羅爾斯則認為政府行為就是要確保所有人在追求善理想及好生活中擁有平

5、等的能力，以此用公平的正義理論來對中立性加以解釋。
　　 第三部分是拉茲對諾奇克和羅爾斯反至善主義者的中立的政治關心和排除理想的批判，并論證中立性政治是不可能的及排除理想是錯誤的?！爸辛⒌恼侮P心”即要求國家去幫助或者阻礙不同的生活理想，使之達到平等的程度，這種政治行為也稱之為后果的中立性;“排除理想”即允許政府行為有助于某些生活方式，但否定政府使某些生活方式凌駕于其他生活方式之上而采取行動，這種政策被稱之為辯護的中立性。本部分

6、認為諾奇克的最低限度國家是不合理的以及羅爾斯的公平正義理論的不恰當?shù)?對排除理想認為美好生活理想本身是有價值的，但政府由此來促進或阻礙將是不合法的這一結論進行批評，由此引出拉茲自由主義至善論合理性觀點。
　　 第四部分闡發(fā)拉茲針對反至善主義對政府權力的擔心而提出的自主性的至善論理論，來消解他們的顧慮。反至善主義因為擔心政府強制干預個人自由而提出強制適當，讓政府促進個人自主和自由、提高道德和善觀念，以一種至善主義自律的觀念來闡釋自