野生動(dòng)物保護(hù)若干理論問題研究.pdf

1、野生動(dòng)物保護(hù)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域遇到的第一個(gè)問題是為什么要保護(hù)野生動(dòng)物？我們可以說這樣做是為了人類的利益需要，也可以說這樣做是為了野生動(dòng)物自身的利益需要，不同的回答表明了我們不同的哲學(xué)立場(chǎng)，并由此導(dǎo)致我們制定完全不同的公共政策和法律。事實(shí)上，當(dāng)我們嘗試對(duì)這一問題進(jìn)行回答時(shí)，我們就是在比較和分析哪一種倫理觀具有道德正當(dāng)性。人類的行為并不是純粹生物學(xué)意義上的行為，人類是具有社會(huì)性的有機(jī)生命體，我們的行為無時(shí)無刻不顯示出我們對(duì)是非善惡的判斷。我

2、們不但生活在一個(gè)物質(zhì)世界，同樣也生活在一個(gè)充滿了道德約束的世界里。野生動(dòng)物保護(hù)當(dāng)然與環(huán)境保護(hù)有很大關(guān)系，但筆者認(rèn)為，這一理解可能會(huì)抹煞問題的實(shí)質(zhì)，即野生動(dòng)物保護(hù)從本質(zhì)上看是一個(gè)倫理問題，不必也不該與某種好處或某種更大的“善”聯(lián)系起來，否則我們將陷入功利主義的泥潭里無法自拔。我們需要從倫理的角度重新思考答案，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮與野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)的一些重要問題。
　　 如果地球上并無人類，自然也談不上野生動(dòng)物保護(hù)，因?yàn)闊o論是大自

3、然也好，還是各種形式的非人類存在物，均不是道德主體，不能承擔(dān)道德責(zé)任，大自然的一切不能用是非善惡來評(píng)價(jià)。然而，人類的存在導(dǎo)致人類與非人類生命體之間產(chǎn)生了倫理關(guān)系。所謂野生動(dòng)物保護(hù)并不是要求人類積極地去幫助野生動(dòng)物生存和發(fā)展，而是通過規(guī)范自己的行為，使得野生動(dòng)物能夠“自然地”依據(jù)其本性在自然環(huán)境中生存和消亡。一方面，這要求我們應(yīng)當(dāng)從倫理的角度重新定位與野生動(dòng)物之間的關(guān)系，放棄那些違背倫理的行為;另一方面，人類的生存總是要與野生動(dòng)物的生存發(fā)

4、生沖突，這突出表現(xiàn)為兩個(gè)問題:第一，發(fā)達(dá)國家傾向于實(shí)行嚴(yán)格的自然保護(hù)制度，而不發(fā)達(dá)國家的窮人和土著民族則要求利用當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源謀生;第二，民族國家對(duì)現(xiàn)代性的追求往往以犧牲土著民族的環(huán)境權(quán)益為代價(jià)，環(huán)境保護(hù)法律制度為經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)，忽視了對(duì)環(huán)境人權(quán)的關(guān)注。如何解決圍繞著野生動(dòng)物保護(hù)所產(chǎn)生的一系列矛盾，依然需要我們?cè)谌祟惻c非人類生命體（野生動(dòng)物）之間的倫理關(guān)系上做出基本判斷。筆者認(rèn)為，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式信奉的那種增長至上的意識(shí)形態(tài)，完全扭曲

5、了人類與野生動(dòng)物之間的倫理關(guān)系，無論是野生動(dòng)物還是人類，都處于一個(gè)層層壓迫與剝削的等級(jí)制體系當(dāng)中，因此，野生動(dòng)物保護(hù)必須與人權(quán)保護(hù)連接起來，才能找出野生動(dòng)物保護(hù)步履維艱的原因并進(jìn)一步解決問題。
　　 鑒于野生動(dòng)物保護(hù)涉及多個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜問題，本文只選取若干重要領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行分析。
　　 本文第一章闡述了人類所持有的對(duì)與非人世界關(guān)系的思想根源及其演變，指出在野生動(dòng)物保護(hù)問題上首先應(yīng)當(dāng)摒棄人類中心主義轉(zhuǎn)向非人類中心主義。其次，非

6、人類中心主義在野生動(dòng)物保護(hù)問題上又有個(gè)體主義和整體主義兩種不同的進(jìn)路，筆者對(duì)此做了詳細(xì)分析，指出我們必須在野生動(dòng)物保護(hù)問題上采取整體主義立場(chǎng)，但這一立場(chǎng)只是一個(gè)初始立場(chǎng)，鑒于問題的復(fù)雜性，不能僵化地將這一原則推行到所有情形中。簡言之，保護(hù)物種是整體主義基本原則，但同時(shí)我們要在一些情況下側(cè)重對(duì)個(gè)體的保護(hù)。
　　 本文第二章分析了現(xiàn)代野生動(dòng)物保護(hù)法的現(xiàn)狀，指出野生動(dòng)物在法律上被當(dāng)作財(cái)產(chǎn)或者物，是一種“主客觀二分法”思維的產(chǎn)物。這種法

7、學(xué)思維方式應(yīng)當(dāng)予以變革。筆者分析了法學(xué)方法論的演變以及后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的沖擊，同時(shí)初步闡述了法律主體資格的演變過程，指出野生動(dòng)物應(yīng)當(dāng)被賦予法律上的準(zhǔn)人格資格。
　　 本文第三章指出，對(duì)于物種的保護(hù)很大程度上就是對(duì)其棲息地的保護(hù)。筆者以荒野觀念的變遷出發(fā)，指出一方面應(yīng)當(dāng)尊重大自然的內(nèi)在價(jià)值，另一方面也認(rèn)為不應(yīng)忽視社區(qū)居民的利益。筆者以中國的自然保護(hù)區(qū)為例，分析了其在分類管理制度、資金機(jī)制、土地權(quán)屬等方面存在的問題，提出了人

8、地關(guān)系沖突中野生動(dòng)物致害問題的解決方法。
　　 本文第四章將生物多樣性保護(hù)與土著民族的環(huán)境權(quán)益保護(hù)聯(lián)系起來，指出入對(duì)大自然的壓迫與剝削和人對(duì)人的壓迫與剝削在本質(zhì)上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。民族國家對(duì)現(xiàn)代性的追求，是以對(duì)土著民族環(huán)境權(quán)的侵犯為代價(jià)的，筆者詳細(xì)分析了一些具體案例指出，追求現(xiàn)代性的國家是侵犯環(huán)境權(quán)的主要原因，而法律的結(jié)構(gòu)性限制使得土著民族的環(huán)境權(quán)難以得到有效保護(hù)。土著民族的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其文化多樣性與其生活的自然環(huán)境密切相關(guān)，

9、保護(hù)他們的環(huán)境權(quán)就是保護(hù)生物多樣性。最后，筆者針對(duì)中國狩獵民族在當(dāng)代的遭遇做出了初步分析，筆者認(rèn)為該問題異常復(fù)雜，很難有一個(gè)簡單的普遍適用的解決方法，但總的來看，生存性狩獵權(quán)作為小民族的人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻目隙ā?br>　　 本文第五章從野生動(dòng)物保護(hù)管理權(quán)力的角度入手，分析了政府環(huán)境公共權(quán)力的合法性及其局限性，指出野生動(dòng)物保護(hù)作為地區(qū)性的環(huán)境問題應(yīng)當(dāng)側(cè)重社區(qū)居民的自我治理。
　　 本文結(jié)語部分展望了野生動(dòng)物保護(hù)未來的發(fā)展趨勢(shì)，筆