國際貨物買賣中所有權轉(zhuǎn)移及相關問題研究.pdf

1、貨物所有權轉(zhuǎn)移是貨物買賣合同區(qū)別于其他合同的關鍵所在，對交易雙方權利義務意義重大。合同當事人分別何時對標的物享有物權，以所有權轉(zhuǎn)移時間為確定標準，貨物所有權者可以對貨物進行收益、轉(zhuǎn)讓、加工等處分權，以及對加害方要求損害賠償?shù)臋嗬Ｓ捎诟鲊杉肮s對貨物所有權轉(zhuǎn)移并沒有達成統(tǒng)一的規(guī)定，所以實踐中涉及所有權轉(zhuǎn)移的糾紛大多通過國際私法加以解決，即經(jīng)沖突法的指引適用相關法律確定。但該途徑缺乏實體法的可預見性，對國際貨物買賣主體造成困擾。如果買

2、方誤認為所有權已經(jīng)轉(zhuǎn)移而以所有權人身份處置貨物，買方可能面臨損害賠償;如果賣方因不能明確而視貨物尚未轉(zhuǎn)移，對貨物行使控制、管領權，則對買方構(gòu)成違約。這些都是因為所有權轉(zhuǎn)移時間的不統(tǒng)一、不確定而使交易主體錯誤決定造成的，需要交易雙方在實踐中針對具體情形加以約定，或根據(jù)法律規(guī)定進行加以解決。
　　確定所有權轉(zhuǎn)移時間只是一個制度上的設計，具體實踐中，我們還需要對買方在貨物交付前違約或不支付時，賣方該如何保障自身權利問題進行分析，以實現(xiàn)交

3、易從裝貨、運輸?shù)浇桓兜捻樌瓿?，最終賣方得以實現(xiàn)其債權，買方也依約獲得貨物所有權。針對買方預期違約和不支付問題，各國法律都賦予了賣方中途停運權，但是，對于買方不支付的具體情形的界定并不一致，這對賣方是否行使中途停運權至關重要。賣方必須依中途停運權的具體要件，結(jié)合買方的客觀條件判斷買方是否確實處于不支付的情形，才不至于因錯誤行使中途停運權而喪失交易。而中途停運權制度本身也存在缺陷，對貨物在途期間買方喪失支付能力的問題，如果出賣方?jīng)]有行使中

4、途停運權的主體資格——托運人，那么，出賣方的利益保護將面臨極大困難。文章將對此分四章進行論述:
　　第一章，簡單介紹國際貨物買賣所有權轉(zhuǎn)移的基本理論及文章將要研究的問題。從公約和法律對國際貿(mào)易的“國際性”、“貨物”及所有權及其轉(zhuǎn)移的規(guī)定和界定入手，指向本文將探討的貨物買賣的基本范疇。進而引出所有權轉(zhuǎn)移的爭議問題，即對貨物所有權轉(zhuǎn)移的界點，各國內(nèi)法和公約都對此作出不同規(guī)定，導致交易沖突產(chǎn)生。筆者將結(jié)合主要各國的法律及公約的規(guī)定，同時

5、結(jié)合實踐中不同的交易方式對貨物所有權轉(zhuǎn)移界點的影響提出看法。
　　第二章直接切入正題，即所有權在什么時候發(fā)生轉(zhuǎn)移。首先理清所有權轉(zhuǎn)移與劃撥的關系。明確劃撥的概念及法律規(guī)定，最終得出劃撥是貨物風險轉(zhuǎn)移的界定，對于所有權轉(zhuǎn)移，劃撥只是作為其意思表現(xiàn)和準備條件。第二節(jié)，分析交付與所有權轉(zhuǎn)移的關系。交付是否就等于所有權轉(zhuǎn)移？主要分析目前主要的所有權轉(zhuǎn)移模式:意思主義，交付主義，意圖主義探討不同模式下所有權轉(zhuǎn)移的決定性因素。最后，筆者結(jié)合交

6、付方式和結(jié)算方式在實踐中對所有權轉(zhuǎn)移時間的影響，得出在不同情形下，如何判斷和處理所有權轉(zhuǎn)移時間的問題。
　　第三章探討中途停運權制度在保障所有權轉(zhuǎn)移得以順利完成發(fā)揮作用，即在賣方發(fā)貨后，督促買方履行合同義務，保障買賣合同順利實現(xiàn)，文章著重分析貨物在途期間買方違約或支付不能情形下法律救濟途徑。在交代中途停運權制度的主要立法和基本理論基礎上，筆者將以分析途停運權行使要件為構(gòu)造，著重探討買方支付不能具體情形的界定問題，以及在買方破產(chǎn)情形

7、下法律賦予管理人和債權人選擇權問題進行闡述，最終得出賦予當事方更多選擇權更便于破產(chǎn)債權解決的結(jié)論，值得我國破產(chǎn)法借鑒。
　　第四章闡述海運貨物控制權保障貨物所有權轉(zhuǎn)移，主要體現(xiàn)為在法律功能上對中途停運權制度的補足。針對特殊情形下，賣方作為非運輸合同當事人而不能行使中途停運權問題，筆者通過分析貨物控制權的構(gòu)成及特征，并與中途停運權的行使要件進行比較，最終肯定貨物控制權在未受清償賣方遭遇買方違約或不支付時的權利救濟上對中途停運權的補足