貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度比較研究.pdf

1、國際貨物買賣中所有權(quán)轉(zhuǎn)移是一個極其復雜、令人困擾的法律問題。各國由于社會、經(jīng)濟、法律制度不同,對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定差別很大,《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(CISG)及國際商會(ICC)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對此均避而不談,至于學者的論述和法官的判例往往僅代表某一法系具體國家的法律原則。因此,針對這一背景,在國際貿(mào)易蓬勃發(fā)展的形勢下,比較研究貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度具有重要的意義。1995年1月1日世界貿(mào)易組織(WTO)的誕生,規(guī)范國際貿(mào)易法

2、律制度進入一個更高層次的發(fā)展階段,標志著國際貿(mào)易法朝著統(tǒng)一化方向邁進,聯(lián)合國CISG本身就是在比較借鑒美國《統(tǒng)一商法典》(UCC)基礎上頒布,并且兼顧了兩大法系的立法特點,獲得國際社會的廣泛支持和接受,截至2005年,該公約的締約國已有65個。因此,比較研究所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度,既可以完善國內(nèi)相關立法,亦可以促進國際貿(mào)易法統(tǒng)一化進程。作者欲借助比較研究、判例研究的方法,闡述中國立法完善之思路,為進一步促進改革開放,發(fā)展對外貿(mào)易,創(chuàng)造良好法治環(huán)

3、境。
　　本研究分為六個部分：第1章論述貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的基本理論,闡述了所有權(quán)不僅反映出靜態(tài)的財產(chǎn)關系,也反映出動態(tài)的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關系,所有權(quán)是商品生產(chǎn)與交換的前提,并從司法救濟、風險負擔,對貨物的處分權(quán)能、民事責任、交易安全不同角度說明了所有權(quán)轉(zhuǎn)移在國際貿(mào)易中的重要法律意義。第2章通過比較所有權(quán)變動要因性和無因性兩種法律思維,具體介紹了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的三種學說:1、物權(quán)契約說。2、債權(quán)契約說。3、折衷說。在剖析債權(quán)契約和物權(quán)契約的關系基

4、礎上，筆者向讀者詮釋了瑞士民法折衷說的科學性,該法在理論上汲取了法國和德國立法的有益經(jīng)驗,同時,在實踐中亦克服了兩國各自在立法中的缺陷。第3章至第5章分別從所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件、時間、地點三個方面進行系統(tǒng)闡述,屬國際貨物買賣法的實務內(nèi)容,也是國際貿(mào)易法中的難點。其中,第3章介紹了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的三種條件:貨物特定化(identification),雙方約定條件的滿足、賣方保留貨物處分權(quán)。貨物特定化或撥歸是英美法國家的一項成熟的法律制度,已被聯(lián)合

5、國公約和部分大陸法系國家借鑒。中國《合同法》沒有貨物特定化的法律規(guī)定,但在民商事審判實踐中,法官常常援引特定化理論來分析判斷買賣標的物是否確定,從而確定貨物的權(quán)屬。第4章從五個方面研究貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間,介紹了兩大法系美、英、德、法等代表性國家的立法實踐,研究了美國契約法學家 Samuel Wiliston的“分割所有權(quán)理論”,認識到當事人在買賣交易中并非必須全有或全無,實踐上是分享著貨物所有權(quán)的特點。第5章論述所有權(quán)轉(zhuǎn)移的地點,筆者

6、認為,貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移地點與物權(quán)變動的公示標志——交付緊密聯(lián)系,交付既是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移地點的聯(lián)結(jié)點,亦是買賣雙方實現(xiàn)對流條件的一個重要環(huán)節(jié)?；诖?在本章對交付的法律涵義及本質(zhì)作了較深的理論研究。在此基礎上，筆者借助國際貿(mào)易術(shù)語,聯(lián)合國CISG、兩大法系民法(買賣法)及中國《合同法》中賣方履行交貨義務的地點為切入點,對所有權(quán)轉(zhuǎn)移地點作了系統(tǒng)研究。第6章,針對中國立法的缺陷,提出了完善我國所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度的構(gòu)想:中國應在繼續(xù)堅持所有權(quán)轉(zhuǎn)移“交