專利侵權(quán)懲罰性賠償制度存廢論.pdf

1、21世紀(jì)是知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮著越發(fā)重要的作用。專利作為知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，在促進(jìn)科技創(chuàng)新和知識進(jìn)步方面具有舉足輕重的地位。自2012年8月國家知識產(chǎn)權(quán)局第一次公布《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》，其間經(jīng)過多次研究修改，到2015年4月發(fā)布的最新版征求意見稿時間過去已近三年，對于此次修法的主要內(nèi)容各界仍然爭論不休。作為本次專利法修改的熱點，圍繞專利侵權(quán)中引入懲罰性賠償制度的討論也異常激烈。無疑鼓勵創(chuàng)新、加強侵權(quán)保

2、護(hù)是專利法修改的一大趨勢，然而加強保護(hù)是否有必要引入懲罰性賠償制度，引入懲罰性賠償能否達(dá)到加強保護(hù)的實際效果，并未有定論。通過比較國內(nèi)外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，從法學(xué)理論和司法適用等多角度進(jìn)行辯證剖析，結(jié)合我國當(dāng)前的法律體系和司法制度，對懲罰性賠償引入我國專利法進(jìn)行否認(rèn)，指出懲罰性賠償不適宜引入當(dāng)前專利法中。
　　本文正文除引言和結(jié)語，共分為四個部分：
　　第一部分是懲罰性賠償?shù)母攀觯ㄟ^介紹懲罰性賠償?shù)幕径x和主要功能

3、，奠定研究的理論基礎(chǔ)。懲罰性賠償是英美法系特有的法律制度，強調(diào)對侵權(quán)人的懲罰，遏制侵權(quán)行為的再次發(fā)生，與大陸法系補償性賠償原則截然不同。
　　第二部分是域外專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋容^研究，主要通過對美國和我國臺灣地區(qū)的專利懲罰性賠償?shù)恼撌龊徒?jīng)驗借鑒，證明在我國現(xiàn)有專利制度和司法審判體系下，不適宜在專利法中引入懲罰性賠償。兩百多年來，即使在作為懲罰性賠償發(fā)源地的英美法系國家，也一直存在眾多分歧和爭議。
　　第三部分是從法學(xué)理論、