論產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償制度.pdf

1、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法一直是以補(bǔ)償性賠償為核心的，但隨著產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，因產(chǎn)品所造成的侵權(quán)行為也時(shí)有發(fā)生，并且有愈演愈烈的趨勢(shì)，在很多情況下，傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償已無(wú)法起到對(duì)受害人的完全保護(hù)。為了威懾和遏制不法行為，產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償隨之產(chǎn)生，通常是通過法院判令產(chǎn)品責(zé)任主體支付一定數(shù)額的帶有懲罰性質(zhì)的賠償金而實(shí)現(xiàn)。近幾年來，產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償方式越來越被我國(guó)的法律體系所接納。2009年通過的《中華人民共和國(guó)食品安全法》第96條第2款規(guī)定了“

2、十倍賠償金”制度;同年底通過的《侵權(quán)責(zé)任法》同樣規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償。加上2014年3月15號(hào)正式實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條“退一賠三”以及侵權(quán)的懲罰性賠償規(guī)定等等。我國(guó)相關(guān)法律中已有不少條文都在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域規(guī)定了懲罰性賠償制度。我國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任中引入懲罰性賠償其不僅能夠懲罰不法行為人和遏制產(chǎn)品侵權(quán)行為，還可以充分補(bǔ)償受害人及激勵(lì)其維權(quán)訴訟。但同時(shí)我們也不能忽視，我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，在如何適用、適用范圍的表述方面

3、及規(guī)定賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及參考要素等方面都還不夠完善，與英美法系國(guó)家的差距還很大。加上現(xiàn)今我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)事件大行其道的情況下，完善該制度勢(shì)在必行。
　　全文除去引言和結(jié)語(yǔ)外，還包括以下五部分。第一部分引出問題，通過分析補(bǔ)償性賠償制度和行政處罰在處理民事法律糾紛中的缺陷引出產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償存在的意義，并在功能上比較分析懲罰性賠償?shù)奶厥庑杂绕涫桥c補(bǔ)償性賠償?shù)膮^(qū)別進(jìn)一步證明懲罰性賠償能夠解決的實(shí)際問題。第二部分對(duì)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)

4、進(jìn)行了詳細(xì)的論述，分析該制度存在的正當(dāng)性以及在在我國(guó)實(shí)行的可行性進(jìn)行討論，為我國(guó)引入產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度提供理論依據(jù)。第三部分通過歐洲各國(guó)與英美法系關(guān)于懲罰性賠償?shù)牟煌?guī)定進(jìn)行比較分析，從域外法中得出啟示，我國(guó)可以對(duì)域外優(yōu)秀的產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償進(jìn)行吸納并進(jìn)行適合我國(guó)國(guó)情的改造，但同時(shí)因懲罰性賠償?shù)膰?yán)厲性需要謹(jǐn)慎適用。第四部分主要是分析我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，分析其進(jìn)步與不足之處，點(diǎn)出我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償規(guī)定需要解

5、決的問題。第五部分確定產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償金數(shù)額及考量因素。分析借鑒域外懲罰性賠償制度應(yīng)該注意的問題，提出我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度適用的主觀要件，明確賠償金的參考因素，設(shè)立懲罰性賠償數(shù)額的上下限等問題。
　　本文創(chuàng)新和意義在于通過引出補(bǔ)償性賠償以及行政處罰在解決平等民事主體之間問題時(shí)存在的弊端，從懲罰性賠償制度的特殊功能出發(fā)，論證該制度能夠要解決的民事關(guān)系中的具體問題。通過懲罰性賠償制度進(jìn)行價(jià)值分析和在我國(guó)適用的可行性分析強(qiáng)