論涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則.pdf

1、就涉外物權(quán)法律適用而言，傳統(tǒng)的國際私法一直恪守的是物權(quán)適用物之所在地法的法律準則。然而，隨著國際民商事交往的日益頻繁，物權(quán)領(lǐng)域新型客體的產(chǎn)生，物權(quán)與債權(quán)的彼此交融與互相影響，物權(quán)債權(quán)化趨勢的凸顯，貨物的經(jīng)常性地跨越國界移動所帶來的物之所在地的確定困難，等等，這些均導致物之所在地法原則在適用中弊端重重，難以全面有效地滿足當今國際經(jīng)濟社會的發(fā)展需要。在上述情形下，意思自治原則逐步引入到涉外物權(quán)法律適用之中，并發(fā)揮著越來越重要的作用。該原則不

2、僅能夠最大限度地尊重當事人憑借其自由意志自主選取法律的權(quán)利，而且能夠強化法律選擇的靈活性，增強法律的確定性以及法律適用結(jié)果的可預見性，從而達至國際私法所致力于追求的實質(zhì)正義目標。目前，瑞士、比利時、俄羅斯等國紛紛在本國涉外物權(quán)法律適用之中明確引入了意思自治原則。德國的相關(guān)立法盡管對物權(quán)法律適用中的意思自治原則秉持相對保守和謹慎的態(tài)度，但是在其有關(guān)動產(chǎn)物權(quán)的立法體系之中，仍舊能夠窺見意思自治原則適用的痕跡。我國于2010年通過的《法律適用

3、法》以及隨后通過的相關(guān)司法解釋，對涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則作出了具體規(guī)定，極大地促進了我國國際私法的發(fā)展。然而，我國的現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定仍然存在著種種缺陷，限制了意思自治原則作用的充分發(fā)揮。鑒于此，本文在充分借鑒國際上主要國家的相關(guān)立法經(jīng)驗的基礎上，結(jié)合對我國立法現(xiàn)狀的深入探討，提出完善我國涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則的具體立法建議。
　　本文除導論和結(jié)語之外，共分為以下四大部分:
　　第一部分，系統(tǒng)介紹了涉外物權(quán)

4、法律適用中的意思自治原則的基本理論。國際私法意義上的意思自治可以被界定為，當事人以遵守公共秩序和強行法等規(guī)則為前提，經(jīng)由雙方之間彼此一致的協(xié)議選取特定法域的法律來調(diào)整雙方之間權(quán)利義務的一種法律選擇方式。國際私法意義上的意思自治與民法意義上的意思自治之間存在著極為密切的聯(lián)系，在一定程度上，國際私法意義上的意思自治可以被視為是民法意義上的意思自治原則和理念在國際私法領(lǐng)域的延伸。雙方系分屬于不同法律部門的范疇，在發(fā)展沿革、適用的前提條件、所受

5、的法律限制、秉承的法律理念、發(fā)揮的作用等方面均存在著顯著的差異。
　　第二部分，具體闡述了涉外物權(quán)法律適用中引入意思自治原則的理論基礎。意思自治原則在國際私法領(lǐng)域尤其是物權(quán)法律適用領(lǐng)域中的引入，不僅是私法自治理論的必然要求，而且也是實質(zhì)正義理論、物權(quán)債權(quán)化理論以及法律效益理論等法學理論的必然要求。上述理論所構(gòu)成的理論體系成為我國涉外物權(quán)法律適用領(lǐng)域引入意思自治原則的正當性基礎。
　　第三部分，比較分析了瑞士、德國、比利時以及

6、俄羅斯等有關(guān)國家涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則的規(guī)定。其中，瑞士、比利時以及俄羅斯等國家的相關(guān)立法規(guī)定較為具體明確，而德國的相關(guān)立法對意思自治原則的規(guī)定則持保守和謹慎的態(tài)度。對比上述不同國家的立法風格，考察其成功經(jīng)驗，有助于完善我國涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則的具體規(guī)定。
　　第四部分，詳細考察了我國涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則的立法現(xiàn)狀，并提出完善我國相關(guān)立法的具體建議。我國現(xiàn)行立法從法律地位、法律選擇方式、適用范圍、

7、法律限制等方面對涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則作出了具體規(guī)定，但是相關(guān)的法律規(guī)定在選擇法律方式、選擇法律時間、優(yōu)先效力、法律限制、公共秩序保留、強制性規(guī)則等方面存在著諸多的缺陷。我國未來立法應當從如下幾個方面來完善涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則的具體規(guī)定:完善法律選擇方式，對默示選擇方式進行具體而明確的規(guī)定;完善法律選擇時間，更改現(xiàn)行立法中有關(guān)時間選擇的限制性規(guī)定;明確規(guī)定意思自治原則的優(yōu)先效力;限制意思自治原則的適用范圍，明確規(guī)定