Harris-Galante I與Reflection生物型髖臼假體中期療效的對(duì)比研究.pdf

1、目的：Harris-GalanteⅠ和Reflection分別代表第一代和第二代髖臼假體，通過對(duì)這兩種髖臼假體所獲得的中期療效進(jìn)行比較研究，試圖探討與療效相關(guān)的髖臼假體因素。
　　 方法：分別對(duì)我科于1992年至2000年問采用Harris-GalanteⅠ臼杯(A組)行全髖關(guān)節(jié)置換的21例(21髖)和2000年至2005年間采用Reflection臼杯(B組)行全髖關(guān)節(jié)置換74例(74髖)進(jìn)行隨訪，其中B組又可依據(jù)不同的聚乙烯

2、內(nèi)襯材料，分為B1組(超高分子聚乙烯，UHMWPE)32例和B2組(高交聯(lián)超高分子聚乙烯，XLPE)42例。A組：男10例(10髖)，女11例(11髖)；年齡32～70歲，平均56.5歲。B組：男34例(34髖)，女40例(40髖)；年齡25～82歲，平均.58.8歲。手術(shù)前、后、以及各隨訪期的髖關(guān)節(jié)功能均采用Harris標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分。手術(shù)后的影像學(xué)檢查包括臼杯外展角和前傾角的測(cè)量，臼杯各區(qū)與髖臼界面是否壓配等，而各隨訪期的影像學(xué)檢查包括：

3、觀察臼杯各區(qū)與髖臼界面是否存在X線透亮帶、測(cè)量?jī)?nèi)襯的線性磨損速度、以及觀察測(cè)量臼杯是否存在移位、鄰近髖臼是否存在骨溶解等。資料數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，比較A組與B組，以及A組與B1組、B2組間術(shù)前、術(shù)后早期和中期隨訪的Harris評(píng)分，分別以骨溶解和翻修為觀察終點(diǎn)比較各組間Kaplan-Meier十年生存曲線。
　　 結(jié)果：A組20例獲得中期隨訪，隨訪年限均滿10年。B組71例獲得中期隨訪，平均隨訪7年(6

4、-11年)，其中Bl組30例，B2組41例。對(duì)比A組與B組及A組、B1組、B2組任意兩組隨訪Harris評(píng)分，術(shù)前、術(shù)后早期均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；中期A組與B組、A組與B1組、A組與B2組和B1組與B2差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。X線中期隨訪顯示：A組有6例(30％)因臼杯假體周圍存在骨溶解和透亮帶，其中4髖診斷為可能松動(dòng)，2髖為肯定松動(dòng)且接受了翻修手術(shù)。B1組有4例(13％)臼杯周圍存在骨溶解和透亮帶，無一例髖接受

5、翻修手術(shù)，B2組中未發(fā)現(xiàn)臼杯周圍骨溶解和透亮帶。A、B、B1和B2組臼杯內(nèi)襯的線性磨損率分別為0.28±0.11mm/年、0.18±0.10mm/年、0.25±0.06mm/年、0.14±0.11mm/年。以骨溶解透亮帶為終點(diǎn)十年Kaplan-Meier生存曲線分析，比較A組與B組、A組與B2組、B1組與B2組組間生存率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)，A組與B1組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.135)。以臼杯翻修為終點(diǎn)十年Kaplan-

6、Meier生存曲線分析，比較A組與B組的差異有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。
　　 結(jié)論：(1)生物型全髖置換術(shù)的療效，除受手術(shù)技術(shù)的因素影響外，尚受組配式金屬臼杯的設(shè)計(jì)和內(nèi)襯材料的影響。(2)減少髖臼杯螺孔和螺釘?shù)膽?yīng)用，改善內(nèi)襯鎖定裝置、以及金屬臼杯與聚乙烯內(nèi)襯界面的匹配度和摩擦系數(shù)，應(yīng)用耐磨損的內(nèi)襯材料等，均有利于降低假體周圍骨溶解率和假體無菌性松動(dòng)的發(fā)生率，進(jìn)而改善遠(yuǎn)期療效。(3)Reflection臼杯的中期療效均優(yōu)