大腦中動脈容積CT數(shù)字減影血管造影研究.pdf

1、第一部分腦血管容積CT數(shù)字減影血管造影血管管徑閾值調節(jié)測量的建立
　　 第一節(jié)不同介質對容積CT數(shù)字減影血管造影血管模型管徑測量的影響
　　 目的:探討不同介質對血管模型CT值、CT后處理技術容積重建(VR)顯示閾值、血管模型管徑的影響。
　　 方法:建立9個血管模型,即空氣、清水、碘濃度遞增的介質A至G;游標卡尺測量血管模型標準內徑,在9種介質中分別測量血管模型CT值;VR重組,調節(jié)圖像顯示閾值以測量9個血管模

2、型的標準管徑,記錄標準閾值;分析不同介質中,介質密度、血管模型的CT值、標準閾值之間相互關系及它們對血管模型管徑測量的影響。
　　 結果:介質密度與血管模型CT值呈明顯負相關(r=-1.000,P＜0.01);介質密度與標準閾值呈完全負相關(r=-1.000,P＜0.01)。介質對血管模型CT值及閾值均有影響,介質密度每增加1 HU,血管模型CT值和標準閾值各降低0.09個單位.以B介質為例,血管模型CT值與標準閾值呈明顯正相關

3、(r=1,000,P＜0.01);標準閾值和血管模型管徑呈明顯負相關(r=-0.78,P=0.01)。
　　 結論血管模型CT掃描VR重組圖像血管管徑測量受周圍介質密度、血管內對比劑密度、VR重組顯示閾值的影響。
　　 第二節(jié)血管模型管徑閾值調節(jié)測量與自動測量準確性的對比研究
　　 目的:用64層螺旋CT閾值調節(jié)測量和自動血管分析軟件(AVA)分別測量血管模型管徑,評價兩種方法血管管徑測量的準確性。
　　

4、 方法:建立9個密度遞增的血管模型,置于9種不同密度的介質中;游標卡尺測量血管模型標準內徑;CT掃描后圖像行VR重組,根據(jù)血管模型內CT值調節(jié)VR圖像顯示閾值,進行閾值調節(jié)測量血管模型內徑,后用自動血管分析軟件測量,比較閾值調節(jié)測量和自動血管分析軟件測量管徑大小的差異。
　　 結果:閾值調節(jié)測量組血管模型內徑為10.71±0.08 mm,與真實內徑差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),自動血管分析軟件測量組血管模型內徑為12.15±

5、0.41 mm,與真實內徑的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);兩種方法測量的血管模型內徑間差別具有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.0001)。
　　 結論:血管模型管徑測量中,閾值調節(jié)測量法較自動血管分析軟件測量更準確,更能反映真實內徑大小。
　　 第二部分大腦中動脈腦血管容積CT數(shù)字減影血管造影研究
　　 第一節(jié)正常大腦中動脈M1段CT數(shù)字減影血管成像研究
　　 目的:運用64層容積CT數(shù)字減影血管成像(Vol

6、ume computedtomography digital subtraction angiography,VCTDSA)研究大腦中動脈(Middle Cerebral Artery,MCA)水平段(M1段)走行及其分支解剖和變異。
　　 方法:前瞻性觀測腦血管或頭頸血管VCTDSA檢查腦底動脈表現(xiàn)無異常者120例,在VR圖像上觀測MCA-M1段走行及分支類型,測量M1段起始處管徑,比較不同側別、性別管徑有無差異。
　　

7、 結果:120例240側MCA中,M1段走行分為4型:水平型40.41％(97/240側),上斜型14.58%(35/240側),下斜型7.92%(19/240側),波浪型37.08%(89/240側);M1段主干分3型:單干型7.91%(19/240側)、雙干型88.75%(213/240側)、三干型3.33%(8/240側):M1起始處管徑左側:(1.98±0.44)mm,右側:(2.05±0.46)mm;男性:(2.01±0.3

8、9)mm,女性:(2.03+0.41)mm;管徑不存在側別和性別的差異(P=0.062、0.792)。M1段分支類型除Tanriover N劃分八種類型外,另還有ⅡB、ⅡC、ⅣC亞型共3種亞型。發(fā)育變異包括窗式變異2例、副大腦中動脈1例、早分叉5例。
　　 結論:VCTDSA能清楚地顯示MCA-M1段血管的解剖和變異,管徑正常值可作為臨床診斷腦血管疾病的參考。
　　 第二節(jié)閾值調節(jié)測量法與常規(guī)測量法對大腦中動脈狹窄的對照

9、研究
　　 目的:探討閾值調節(jié)測量法和常規(guī)測量法對容積CT數(shù)字減影血管造影(VCTDSA)大腦中動脈狹窄程度評價的準確性。
　　 方法:應用常規(guī)測量和閾值調節(jié)測量法對80例大腦中動脈狹窄患者進行分析,評估觀察者內及觀察者間重復性及一致性,用兩種方法測量狹窄處及正常血管管徑大小,計算各狹窄處的狹窄率,判定狹窄程度。
　　 結果:觀察者內及觀察者間兩種方法對狹窄部位判定有良好一致性,(κ=0.99、0.99),觀察者

10、內閾值調節(jié)測量和常規(guī)測量狹窄程度一致性強(κ=0.92、0.89),觀察者間閾值調節(jié)測量和常規(guī)測量狹窄程度一致性強(κ=0.98、0.87)。閾值調節(jié)測量比常規(guī)測量多檢出輕中度血管狹窄共9處,分別是M1段輕度狹窄2處,M1段中度狹窄1處,M2段輕度狹窄5處,M2段中度狹窄1處;閡值調節(jié)測量優(yōu)于常規(guī)測量((R)閾＞(R)常),兩種測量法對血管狹窄程度的判斷差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　 結論:CT血管造影(CTA)測量