合同形式有關(guān)問題研究.pdf

1、合同形式是指合同內(nèi)容的表現(xiàn)形式，即合同內(nèi)容的載體。與合同形式有關(guān)的問題至今仍然存在諸多爭議，如合同形式在法律性質(zhì)屬于成立要件還是有效要件？合同形式與相關(guān)概念如何區(qū)分？違反法律規(guī)定或者當事人約定的形式的法律后果會招致什么樣的后果不明確。
　　 通過梳理合同形式的歷史演變過程可知，合同形式在經(jīng)歷了一條形式主義—形式自由—復興形式主義的發(fā)展歷程之后，已經(jīng)完成了從過去的效力性形式到現(xiàn)在的保護性形式的功能轉(zhuǎn)變。在保護性形式功能下，合同形式

2、與其他相似概念最大的區(qū)別在于它與合同內(nèi)容的不可分性。合同形式對合同的法律性質(zhì)在形式的演變過程中也在變化，但基于法定形式和約定形式的思想基礎(chǔ)不同，合同形式的法律性質(zhì)是不能一概而論的。在形式自由的大背景下，多國開始重視合同形式的重要性，在對世界上主要國家關(guān)于形式欠缺的立法的比較研究中得知，世界上主要國家對于法定形式和約定形式欠缺的法律后果都有類似的規(guī)定，只是在針對具體合同類型采取的具體措施有著區(qū)別。而在我國，基于法定形式是法律的強制性規(guī)定，

3、違反法定形式的后果應當被評價為無效，而違反約定形式的法律后果在參與了當事人的意思，它的后果則可以是多樣的，只是基于現(xiàn)有立法的規(guī)定，書面形式下應當令當討論。
　　 因此，我國立法應當重新明確形式的適用范圍，重新考慮在合同類型上將法定形式和約定形式分開規(guī)定。并對違反法定形式和約定形式的法律后果在立法上予以明確，不過也應當建立在法定形式和約定形式相區(qū)別的基礎(chǔ)上。同時，現(xiàn)有履行行為補救形式欠缺規(guī)則的適用也主要針對書面這一種形式，且對法定