版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、2013年8月,上海高院對(duì)北京銳邦公司訴強(qiáng)生上海公司、強(qiáng)生中國(guó)公司縱向壟斷協(xié)議案作出終審判決。該案是我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施以來,我國(guó)法院受理的首例縱向壟斷協(xié)議案。因此,廣受公眾關(guān)注,一審、二審歷時(shí)約三年,可見法院對(duì)該案的審理也較為慎重。但是,該案的判決引起了很大的爭(zhēng)議,其中最關(guān)鍵的爭(zhēng)議是我國(guó)《反壟斷法》對(duì)維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定是采取合理原則還是可抗辯的違法推定?具體的說,該爭(zhēng)議就是有關(guān)如何理解《反壟斷法》第十四條和第十五條的問題。
2、雖然本案的一審、二審的判決結(jié)果截然相反,但是本案的一審、二審法院都是采用合理原則認(rèn)定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的性質(zhì)。筆者對(duì)此持有異議,認(rèn)為我國(guó)《反壟斷法》采用可抗辯的違法推定判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的性質(zhì),認(rèn)為可抗辯的違法推定契合《反壟斷法》立法原意,符合《反壟斷法》規(guī)定。因此,本文以我國(guó)《反壟斷法》采取哪一種法律原則判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)這一法律爭(zhēng)議為核心,展開論述。本文分四部分:
第一部分:案情綜述。該部分首先對(duì)北京銳邦
3、公司訴強(qiáng)生上海公司、強(qiáng)生中國(guó)公司縱向壟斷協(xié)議案的案情進(jìn)行梳理,進(jìn)而引出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),即我國(guó)《反壟斷法》采用哪一種法律原則判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)?
第二部分:爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法律分析。該部分包含三個(gè)問題,一是維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議法律規(guī)制的價(jià)值考量;二是判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)的法律原則;三是本案判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)的法律評(píng)判。首先,筆者分析了維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的消極效應(yīng)以及積極效應(yīng),認(rèn)為維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議不像橫
4、向固定價(jià)格那樣具有明顯的反競(jìng)爭(zhēng)性,其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生積極影響,因此,世界對(duì)維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的法律規(guī)制原則并不一致。然后,筆者對(duì)判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)的法律原則予以闡述,筆者介紹了判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)的三種法律原則,它們分別是本身違法原則、合理原則、可抗辯的違法推定。最后,筆者對(duì)本案判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)予以法律評(píng)判。在對(duì)該問題的闡述中,筆者先對(duì)國(guó)內(nèi)判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)適用的法律原則分歧予以介紹,即是采用合理
5、原則還是可抗辯的違法推定判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)?筆者詳細(xì)列出雙方觀點(diǎn)所依據(jù)的理由,筆者認(rèn)為采用可抗辯的違法推定判定維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議性質(zhì)符合我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定,契合立法原意。然后根據(jù)這一結(jié)論,結(jié)合本案一審、二審的判決理由對(duì)本案所適用的法律原則予以評(píng)析。
第三部分:基于本案的幾點(diǎn)啟示。該部分從執(zhí)法和司法判定標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一、完善豁免規(guī)定、完善法律責(zé)任三個(gè)方面提出相關(guān)的意見。筆者論述執(zhí)法與司法判定標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一時(shí),指出當(dāng)前反壟斷
6、法實(shí)踐面臨最迫切的問題是統(tǒng)一執(zhí)法和司法判定標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為應(yīng)該完善法律規(guī)定明確以可抗辯的違法推定理解《反壟斷法》第十四條和第十五條,消除相關(guān)爭(zhēng)議,統(tǒng)一雙方認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)筆者指出我國(guó)反壟斷法實(shí)踐需要解決反壟斷執(zhí)法和反壟斷民事訴訟如何銜接的問題,并為此提出了相關(guān)建議。筆者論述豁免規(guī)定時(shí),指出應(yīng)完善豁免情形、豁免程序、豁免標(biāo)準(zhǔn)。筆者論述完善法律責(zé)任時(shí),指出應(yīng)該完善民事責(zé)任規(guī)定、完善行政責(zé)任規(guī)定、建立刑事責(zé)任制度。
第四部分:該部分是對(duì)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 論最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷法規(guī)制——兼評(píng)“茅臺(tái)五糧液案”和“銳邦強(qiáng)生案”.pdf
- 銳邦訴強(qiáng)生(中國(guó))限定轉(zhuǎn)售價(jià)格案評(píng)析.pdf
- mba論文論最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷法規(guī)制——兼評(píng)“茅臺(tái)五糧液案”和“銳邦強(qiáng)生案”pdf
- 論反壟斷法中的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持.pdf
- 論轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議的反壟斷法規(guī)制.pdf
- 論維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的反壟斷法規(guī)制.pdf
- 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的反壟斷法規(guī)制研究.pdf
- 反壟斷法實(shí)施中轉(zhuǎn)售價(jià)格維持違法性判斷研究.pdf
- 品牌營(yíng)銷與《反壟斷法》對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的規(guī)制.pdf
- 我國(guó)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷法規(guī)制研究.pdf
- 論我國(guó)反壟斷法對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的規(guī)制與完善.pdf
- 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷規(guī)制研究.pdf
- 8210.圖書維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的反壟斷法規(guī)制研究
- 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持(RPM)的反壟斷研究.pdf
- 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與反壟斷法規(guī)制.pdf
- 汽車4S店轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷法規(guī)制.pdf
- 最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)及反壟斷政策研究——以汽車行業(yè)為例
- 我國(guó)圖書轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷規(guī)制.pdf
- “華為訴互交數(shù)字案”的反壟斷法分析.pdf
- 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持實(shí)施機(jī)制分析.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論