漢語NP1+Vi+NP2句式與非賓格理論.pdf

1、本文在生成語法框架下考察漢語NP1+Vi+NP2句式(Chinese NP1+Vi+NP2construction)。具體地說，本文所研究的漢語NP1+Vi+NP2句式主要包括漢語存現句和領主屬賓句。主要目的是解釋該句式句法和語義特性。 對于存現句和領主屬賓句中動詞的性質，普遍接受的看法是其為非賓格動詞。然而，在廣泛閱讀相關文獻時我們發(fā)現，在漢語存現句中有兩類動詞爭議較多：“游、飛、爬”類不及物動詞和“寫、煮、演、敲”類及物動詞

2、。前者被認為是典型的非作格動詞，而后者是及物動詞。一般而言，對動詞非賓格、非作格的分類僅限于不及物動詞，因此存現句中及物動詞的性質也成為爭論的焦點。在許多語言中，這兩類動詞不允許進入存現句。漢語存現句中這兩類動詞性質究竟如何？為回答該問題，本文對存現句中這兩種類型動詞的句法、語義表現進行了深入研究。我們發(fā)現，進入存現句的這兩類動詞，不同于其他句型中的同類動詞，都表現出非賓格性，當屬非賓格動詞。而其他句型中的同類動詞卻表現出非作格性，屬非

3、作格動詞。本文提出，動詞屬性的變化來自于事件謂詞的影響。該事件謂詞是存現句所代表事件類型的句法投射。我們從邏輯判斷類型出發(fā)，認為存現句在邏輯判斷類型上屬非主題判斷。存現句所表示的信息焦點不在動詞所表示的動作，而是對一個事件或狀態(tài)的整體描述，在事件類型上代表的是以客體為中心的事件，以描寫狀態(tài)為主。根據Huang(1997)，我們提出該事件類型在句法結構中的投射為事件謂詞OCCUR，并由其決定進入存現句的這些動詞都是非賓格動詞。本文的研究表

4、明，對動詞非賓格、非作格的分類不能由單純的動詞義決定。我們贊同Huang(2007)，認為動詞非賓格、非作格的分類實際上代表了兩類不同的事件類型。 本文的研究可以解釋“游、飛、爬”類存現句中動詞后名詞詞組的性質問題。對于該問題，語言學界長期爭論不休。對該問題的爭論自二十世紀五六十年代的主賓大論戰(zhàn)就開始了?，F在廣為接受的看法是其為施事性賓語。我們認為，將其看為施事性賓語在理論和經驗證據上都行不通。根據本文的研究，存現句中動詞后名詞

5、詞組的語義角色應是非施事的客體，在句法結構上處于賓語的位置。 漢語存現句和領主屬賓句中動詞都是非賓格動詞，下列問題隨之而來：首先，非賓格動詞被認為只能指派一個域內論元。然而在漢語NP1+Vi+NP2句式中卻有兩個論元，這顯然不符合動詞論元結構的要求，如何解釋這一問題？其次，根據Burzio原則(Burzio，1986)，非賓格動詞不能授賓格。而格過濾器(Case Filter)規(guī)定，有語音形式的名詞(組)必須有格。雖然漢語缺乏顯

6、性的格形態(tài)變化，但普遍的看法是漢語同其他語言一樣也有格。如何解釋名詞詞組的授格問題？下文試圖回答上述問題。 本文第3章討論了存現句的事件類型，認為存現句代表以客體為中心的事件類型，并假設該事件類型在句法結構上投射為事件謂詞“OCCUR”。這種假設的依據是句法與語義的對應關系。對于句法和語義的關系，雖然不能說二者存在嚴格的一一對應關系，但是二者相互聯系是普遍接受的看法。我們認為漢語領主屬賓句包含在漢語存現句之中，據此可以推論，漢語

7、NP1+Vi+NP2句式與存現句具有相同的事件類型，代表其事件類型的事件謂詞亦為“OCCUR”。這個抽象動詞沒有語音形式，但是有語義內容。該抽象動詞是個事件謂詞，它代表了句子所表達的事件類型，是事件類型在句法結構中的投射。有了這個抽象動詞“OCCUR”，漢語NP1+Vi+NP2句式中所謂“多出來”的論元就有了自然的解釋。非賓格動詞選擇NP2作為補足語(complement)，構成底層VP。該底層VP鑲嵌在上層VP的補足語位置。上層VP的

8、中心語是抽象動詞“OCCUR”?！癘CCUR”選擇NP1作為其論元，在句法上占據上層VP的指示語(specifier)位置。因為抽象動詞“OCCUR”沒有語音內容，句法理論要求它必須吸引一定的詞匯形式來得到允準，因此，底層非賓格動詞通過中心語移位移到抽象動詞“OCCUR”的位置并與之合并，就得到表層漢語NP1+Vi+NP2句式。根據這一假設，NP1基礎生成于上層VP的指示語位置，即主語位置，這正好支持了Gu(1992)的假設。