前庭康復訓練對良性陣發(fā)性位置性眩暈復位后殘余癥狀的療效研究.pdf

1、目的：
　　通過對比前庭康復組、藥物組、聯(lián)合組在干預前、干預后2周、4周、6周的DHI量表評分和HADS量表評分，探討前庭康復訓練和藥物治療對良性陣發(fā)性位置性眩暈復位后殘余癥狀的生活質(zhì)量、心理狀況、焦慮和抑郁情況的影響。
　　方法：
　　選取確診為良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）并行耳石手法復位治療(CRP)成功后有殘余癥狀的患者99例，用隨機數(shù)字分組法將99例研究對象分為前庭康復組、藥物組、聯(lián)合組各33例。前庭康復組

2、患者進行前庭康復訓練，藥物組患者進行甲磺酸倍他司汀藥物治療，聯(lián)合組患者進行前庭康復訓練聯(lián)合藥物治療。隨訪6周，所有患者分別在入組時，隨訪第14天，第28天，第42天進行眩暈殘障程度評定量表(DHI)評分和醫(yī)院焦慮抑郁量表（HADS）評分，應用卡方檢驗、t檢驗、單因素方差分析、重復測量方差分析，對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果：
　　1.最終，前庭康復組29例，藥物組30例，聯(lián)合組31例。共90例完成研究。三組患者一般資料比

3、較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,表明三組患者基線資料均衡可比。
　　2.干預前，前庭康復組、藥物組、聯(lián)合組三組患者DHI評分進行基線比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），三組患者均衡可比。干預2周、4周、6周后，用重復測量方差分析對三組患者各個時間點的DHI評分進行比較，結(jié)果顯示，時間效應（P＜0.05），交互效應（P＜0.05）,分組效應（P＜0.05），LSD多重比較，前庭康復組與藥物組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05

4、）,前庭康復組與聯(lián)合組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），藥物組與聯(lián)合組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　對于前庭康復組、藥物組、聯(lián)合組三組患者的DHI評分，干預2周后與干預前比較，干預4周后與干預2周后比較，干預6周后與干預4周后比較，干預6周后與干預前比較，差異均有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。
　　3.干預前，前庭康復組、藥物組、聯(lián)合組三組患者HADS-T,HADS-A,HADS-D評分進行基線比較，差異均無統(tǒng)

5、計學意義（P＞0.05），三組患者均衡可比。干預2周、4周、6周后，用重復測量方差分析分別對三組患者各個時間點的HADS-T評分,HADS-A評分,HADS-D評分進行比較，結(jié)果顯示，時間效應(P-T＜0.05；P-A＜0.05；P-D＜0.05），交互效應(P-T＜0.05；P-A＜0.05；P-D＜0.05）,分組效應(P-T＜0.05；P-A＜0.05；P-D＜0.05）。用LSD多重比較，結(jié)果顯示，前庭康復組與藥物組評分比較差異

6、均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,前庭康復組與聯(lián)合組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），藥物組與聯(lián)合組評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　前庭康復組、藥物組、聯(lián)合組各組患者在HADS-T,HADS-A,HADS-D評分，干預2周后與干預前比較，干預4周后與干預2周后比較，干預6周后與干預4周后比較，干預6周后與干預前比較，差異均有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。
　　結(jié)論：
　　1.前庭康復訓練、甲磺酸倍他司

7、汀藥物治療、前庭康復訓練聯(lián)合藥物治療對BPPV復位后殘余癥狀的治療均有效果。
　　2.前庭康復訓練聯(lián)合藥物治療對BPPV復位后殘余癥狀的效果優(yōu)于單獨前庭康復訓練和單獨藥物治療的效果。
　　3.前庭康復訓練、甲磺酸倍他司汀藥物治療、前庭康復訓練聯(lián)合藥物治療可提高存在殘余癥狀的BPPV患者生活質(zhì)量和改善患者的心理狀況、焦慮、抑郁情況。
　　4.前庭康復訓練聯(lián)合藥物治療對存在殘余癥狀的BPPV患者生活質(zhì)量的提高和患者的心理狀