“動物權(quán)利論”批判.pdf

1、近年來，自然環(huán)境日益惡化，生態(tài)系統(tǒng)日趨衰竭，人類賴以生存的自然空間面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)。在整個自然與生態(tài)環(huán)境中均扮演重要角色的動物更是面臨著嚴重的威脅，物種的多樣性遭受極大的破壞，許多動物物種已瀕臨滅絕。為此，無數(shù)個人、組織、政府付出了大量的努力，環(huán)境保護運動和動物保護運動不斷興起，越來越多的人開始關(guān)注動物保護，法學家尤其是環(huán)境法學者寄希望于通過賦予動物以權(quán)利的辦法來解決這一嚴峻的問題，實質(zhì)上就是將作為傳統(tǒng)法律上居于客體地位的動物上

2、升為法律關(guān)系的主體，與人一樣享有一定的法律權(quán)利。本文就是對這種觀點的批判，文章將分四個部分，從對動物權(quán)利論所依附的哲學基礎、各學者的理論觀點出發(fā)，提出對此觀點的質(zhì)疑，然后分析各國在保護動物方面的法律實踐，在此基礎上以期對我國的此類實踐有所借鑒。本研究分為四個部分：
　　 第一部分從動物權(quán)利論的哲學依據(jù)入手，進而剖析形形色色的“動物權(quán)利論”。一直以來，傳統(tǒng)的以人類為中心的價值倫理對人類的行為起著主導作用，而單純的以人類為中心的價值

3、標尺確實存在諸多弊端，以致產(chǎn)生了包括動物物種消失在內(nèi)的許多不良后果。作為反思，人們又提出了非人類中心主義的價值倫理，這就是動物權(quán)利論的哲學依據(jù)。奠基與此，彼得·辛格、湯姆·雷根、G.L.弗蘭西恩、瑪麗·沃倫等學者均提出了自己解決動物危機的方法，那就是賦予動物以相應的權(quán)利。
　　 第二部分將系統(tǒng)的對動物權(quán)利論提出質(zhì)疑。首先，“動物成為權(quán)利主體”不符合道德的形成規(guī)律，因為動物要想成為人類道德的主體，就必須參與這種規(guī)則體系的構(gòu)建?？蓪?/p>

4、際上，現(xiàn)實中的道德全都是由人類單方面構(gòu)建的，動物并沒有參與。其次，動物本身的特性決定了它難以成為法律上的權(quán)利主體，因為動物沒有自我意識。再次，動物成為權(quán)利主體不僅法理上行不通，也會破壞法律體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)。最后，將動物納入人類道德關(guān)懷的范疇并不等于動物獲得了道德上的主體地位。我們處于一個“權(quán)利”的時代，權(quán)利實際上被過度使用和濫用了，因此賦予動物以權(quán)利也必將難以達到保護動物的目的。
　　 第三部分對世界各國保護動物的法律實踐展開論述

5、。西方的動物保護立法起步早，經(jīng)歷了一個權(quán)利主體范圍不斷擴大、內(nèi)容逐漸完善、最終形成動物福利法體系的過程。其中英國最早開始了反對虐待動物的立法法律實踐。其他歐洲國家如德國、奧地利、比利時、荷蘭等也在19世紀中期相繼制定了反虐待動物的法律。近些年來，歐盟的動物福利法體系得到不斷的加強和完善，尤其是關(guān)系到國際貿(mào)易的農(nóng)場動物方面。國際組織和國際公約在動物福利法的制定、完善及監(jiān)督實施過程中起到了重要作用。此外，亞洲的新加坡、菲律賓、日本、韓國、泰

6、國、印度等國以及我國的香港、臺灣地區(qū)都在20世紀仿照西方國家制定了各自的動物福利法規(guī)，并且在動物的定義范圍、立法目的和法律體系方面深具特色。
　　 第四部分是關(guān)于我國動物立法的不足及對策。與西方國家相比，在動物立法方面我國有不小差距。我國沒有專門的動物福利法，僅有與動物福利有關(guān)的法，且我國的動物保護相關(guān)立法仍然停留在自然資源保護法階段。因此，我國動物保護立法需在某些方面著力。首先，要端正思想認識，認識到動物保護的重要性。其次，針