“疑罪從無(wú)”執(zhí)行之困境破解——以念斌案為例.pdf

1、近年來，冤假錯(cuò)案多有發(fā)生，從趙作海案，佘祥林案，聶樹斌案到2014年歷經(jīng)四次“死刑”終被判無(wú)罪的念斌案，都沖擊著人們的視野。正是因?yàn)橐勺飶臒o(wú)原則規(guī)定的不全面，導(dǎo)致這些冤假錯(cuò)案從偵查階段到最終審判步步有問題，影響司法公正性的同時(shí)也侵犯了被告人的人權(quán)。疑罪從無(wú)原則體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障，這項(xiàng)重要原則在國(guó)際上也被確認(rèn)和保護(hù)。在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“疑罪從無(wú)”可以杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生，進(jìn)而可以滿足對(duì)人權(quán)保障的需要，順應(yīng)刑事理論的基本要求。實(shí)踐中各種因素影響

2、和阻礙著疑罪從無(wú)原則的適用，疑罪從無(wú)難實(shí)現(xiàn)是一個(gè)很嚴(yán)重的問題。本文以念斌案為例，運(yùn)用案例分析的方法，結(jié)合自身所學(xué)知識(shí)與法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過采用實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、比較分析法等研究方法，對(duì)疑罪從無(wú)原則難以執(zhí)行進(jìn)行深入分析，通過實(shí)例總結(jié)出該原則在執(zhí)行中出現(xiàn)的困境，剖析困境的成因，進(jìn)而提出解決方法。文章的結(jié)構(gòu)分為四個(gè)部分。
　　首先，對(duì)念斌案進(jìn)行案情介紹，詳細(xì)地介紹該案從2008年第一次錯(cuò)判至2014年最終改判的經(jīng)過。
　　其次

3、，從念斌案入手分析“疑罪從無(wú)”執(zhí)行之困境，通過對(duì)案件的梳理分析，查找從偵查到審判各個(gè)階段存在的問題，主要表現(xiàn)為偵查階段對(duì)口供證據(jù)的極端依賴，審查階段對(duì)移送證據(jù)的直接采納，審判階段發(fā)回重審制度的泛用。
　　再次，探求“疑罪從無(wú)”執(zhí)行困境的成因。運(yùn)用理論知識(shí)分析導(dǎo)致“疑罪難從無(wú)”的原因?yàn)椋旱谝?，司法觀念與社會(huì)觀念陳舊，主要表現(xiàn)為司法人員疑罪從有的司法觀念和社會(huì)民眾有罪推定的觀念。第二，非法證據(jù)排除規(guī)則落實(shí)困難，主要表現(xiàn)為非法證據(jù)排除規(guī)

4、則制度上的缺陷，實(shí)踐中全程錄音錄像制度的執(zhí)行不力。第三，發(fā)回重審制度設(shè)計(jì)不周延，具體表現(xiàn)為發(fā)回重審制度的實(shí)踐與疑罪從無(wú)原則相沖突以及該制度本身設(shè)計(jì)不周延。第四，公檢法制約制度事實(shí)虛置，具體表現(xiàn)為公檢法三方“重配合、輕制約”的工作機(jī)制導(dǎo)致訴訟活動(dòng)在各階段中違背疑罪從無(wú)原則。第五，審判機(jī)關(guān)管理模式行政化，主要表現(xiàn)為審判機(jī)關(guān)在人事管理和審判活動(dòng)上的行政化。第六，新聞?shì)浾搶?duì)司法審判的不當(dāng)影響。
　　最后，針對(duì)成因分析提出可行性建議。根據(jù)上