基于調(diào)控視角的房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響研究——以重慶市為例.pdf

1、面對(duì)高房?jī)r(jià)，中央政府相繼出臺(tái)了一系列調(diào)控政策，加大了房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控力度，但全國(guó)新建商品住宅價(jià)格依然呈現(xiàn)“總體普漲”的態(tài)勢(shì)。房產(chǎn)稅改革如同救市良藥被推上公眾視野。2011年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)重慶、上海作為房產(chǎn)稅改革首批試點(diǎn)城市，社會(huì)公眾對(duì)房產(chǎn)稅能抑制房?jī)r(jià)期望甚高，而關(guān)于房產(chǎn)稅能否抑制高房?jī)r(jià)，爭(zhēng)論不斷。開(kāi)展房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響研究，揭示房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)影響大小及其作用方向，對(duì)于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)房產(chǎn)稅抑制高房?jī)r(jià)的效果、調(diào)整優(yōu)化房地產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、保障民生都具

2、有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文在前人研究的基礎(chǔ)上，借鑒了相關(guān)研究成果，定性分析了房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)影響，以重慶市為例，構(gòu)建了一個(gè)“房地產(chǎn)商、消費(fèi)者、政府”三部門(mén)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)均衡模型，定量分析了房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響大小及作用方向。研究結(jié)論如下:
　　(1)重慶市房產(chǎn)稅改革，合理的界定了剛需、改善性需求和投機(jī)投資性需求，一定程度上打擊了商品房投資投機(jī)性需求。但征收房產(chǎn)稅無(wú)法改變重慶市住宅市場(chǎng)供不應(yīng)求的現(xiàn)狀，房產(chǎn)稅無(wú)法達(dá)到有效抑制房?jī)r(jià)的效果。

3、
　　(2)房產(chǎn)稅可以通“抑制投資投機(jī)性需求、降低住房空置率、調(diào)整優(yōu)化住宅市場(chǎng)供應(yīng)結(jié)構(gòu)”，促使商品房市場(chǎng)由供不應(yīng)求向供需平衡轉(zhuǎn)變，起到緩解住宅市場(chǎng)供需矛盾的作用。房產(chǎn)稅對(duì)土地財(cái)政具有替代效應(yīng)，但過(guò)于嚴(yán)厲的房產(chǎn)稅，可能會(huì)導(dǎo)致政府土地出讓意愿下降和開(kāi)發(fā)商拿地?zé)崆榻档?，直接?dǎo)致住宅用地供應(yīng)不足，致使住宅供給量減少，加劇了供需矛盾。
　　(3)從本文所建模型可以看出，房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)具有顯著的正向影響，且這種影響具有明顯的滯后性。從單位

4、影響力（系數(shù)）看，房產(chǎn)稅（系數(shù)為16.43）對(duì)商品房?jī)r(jià)格影響力度最大;從整體影響力（總額乘以相應(yīng)系數(shù)）看，商品房建設(shè)成本(1.23)和土地出讓金(0.91)構(gòu)成的開(kāi)發(fā)成本對(duì)房?jī)r(jià)的整體影響最大。高房?jī)r(jià)的主要原因是商品房開(kāi)發(fā)成本而非房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅在一定程度上會(huì)促使房?jī)r(jià)小幅上漲。
　　(4)控制高房?jī)r(jià)不能依靠房產(chǎn)稅，而應(yīng)從打擊商品房投資投機(jī)性需求、降低商品房開(kāi)發(fā)成本、增加商品房供給等方面入手;通過(guò)房產(chǎn)稅打擊投機(jī)性需求，合理引導(dǎo)個(gè)人商品房