論快遞服務合同之損害賠償.pdf

1、實踐中快件損害賠償案件對法律究竟是適用《郵政法》還是《合同法》一直存在爭議。2009年修訂后的《郵政法》將郵政普遍業(yè)務和快遞業(yè)務區(qū)分開來，第六章以整章的篇幅規(guī)定快遞業(yè)務，結(jié)合第四十五條第二款與第五十九條規(guī)定可知快件損失賠償適用民法相關規(guī)定。但快遞服務合同是無名合同，并無專門規(guī)范快遞服務合同的法律，只能適用《合同法》總則規(guī)定，并參照適用分則最相類似的規(guī)定，因此有必要研究快遞服務合同的性質(zhì)、快遞服務合同的效力、權利義務關系?？爝f服務合同中因

2、保價賠償條款所引發(fā)的爭議最多，尤其有必要對保價條款的效力進行探討。另外，針對國內(nèi)快件損害賠償存在的問題，筆者借鑒域外關于快遞服務損害賠償?shù)淖龇?，提出若干完善意見，以期更好地保護消費者權益。
　　文章一共分為四部分。
　　第一部分探討了快遞服務合同與相近合同的區(qū)別，并界定了快遞服務合同的性質(zhì)為真正利益第三人合同。在此分析的基礎上探討快遞服務合同對寄件人、快遞服務企業(yè)、收件人三方的效力?？爝f服務合同是利益第三人合同，收件人直接依

3、據(jù)合同約定取得對快遞服務企業(yè)的給付請求權和損害賠償請求權，通過對快遞服務合同效力分析可知快遞服務企業(yè)應該履行驗視收寄制度，保守客戶信息秘密，妥善保管客戶物品，快遞服務企業(yè)違反這些業(yè)務，應承擔損害賠償責任，這些都為快件損害賠償責任制度的分析奠定基礎。
　　第二部分研究快遞服務合同中快件損害賠償責任制度。分析了賠償責任的性質(zhì)及損害賠償責任主體，接著分析快件損害賠償責任的賠償范圍和免責條件。筆者認為快遞服務企業(yè)的違約行為既構成違約責任，

4、又侵害寄件人或收件人的所有權構成侵權責任，所以快件損害賠償責任是違約責任與侵權責任的競合，收件人或寄件人可本著自身利益最大化的原則選擇提起侵權之訴或違約之訴?？旒p害賠償?shù)恼埱髾嗳税募撕褪占思翱旒乃袡嗳?，快遞服務企業(yè)是快件損害賠償責任人，應當對快遞員工的職務行為負責，并重點探討快件代收情形下的賠償責任人認定。專業(yè)代收點是以加盟的方式存在的，專業(yè)代收點相當于快遞公司的分支機構，損害賠償責任應由快遞服務企業(yè)和代收方承擔連帶承擔，

5、這更有利于保護寄件人和收件人的利益。小區(qū)物業(yè)及熟人代收的情形，如果就快件代收有約定或事先得到收件人的同意，則視為快遞服務企業(yè)已妥投快件，對代收之后所發(fā)生的損害賠償不負賠償責任，否則快遞服務企業(yè)應對快件負損害賠償責任。對于快件損害賠償?shù)呢熑畏秶罁?jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定包括直接損失和可得利益損失，對于無法客觀衡量特殊物品的內(nèi)含價值因無法合理預見而不賠償，因此，對于此類物品建議保價。
　　第三部分重點分析快遞運單中保價條款效力問

6、題，筆者認為保價條款的適用不是基于《郵政法》第四十七條保價賠償?shù)囊?guī)定，而是基于《合同法》第三百一十二條合同當事人對損害賠償額的約定。保價條款平衡了當事人的責任與風險，體現(xiàn)了合同自由原則和權利義務的一致性原則，保價條款具有存在的合理性。保價條款提供者相比于每個單獨用戶而言，處于優(yōu)勢地位，對保價條款的效力認定應適用更為嚴格的認定標準。
　　第四部分探討當前我國關于快件損害賠償責任存在的問題，并介紹域外值得借鑒的快件損害賠償制度，提出若