論偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù).pdf

1、在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)告知犯罪嫌疑人其依法享有的訴訟權(quán)利義務(wù)，以及依法有權(quán)知曉的與案件有關(guān)的信息、事項(xiàng)。我國的犯罪嫌疑人普遍缺乏法律知識(shí)，如果偵查機(jī)關(guān)不履行告知義務(wù)，犯罪嫌疑人可能就不知道其在偵查過程中的權(quán)利義務(wù)，在其合法權(quán)利受到偵查機(jī)關(guān)侵害時(shí)也可能不會(huì)主動(dòng)尋求救濟(jì)。我國現(xiàn)行立法有關(guān)偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單和原則化，未規(guī)定程序性規(guī)則及保障機(jī)制。實(shí)踐中告知義務(wù)未受到偵查人員和司法機(jī)關(guān)重視，不完全告知和被動(dòng)告知的現(xiàn)象

2、較為常見。研究偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)，不僅有利于保證犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利，保障其人權(quán)，而且也有利于公民監(jiān)督偵查活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)程序法治。
　　本文除引言以外，正文由六個(gè)部分組成，約三萬字。
　　第一部分分析偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)的概念和價(jià)值。偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)，是指在偵查階段偵查機(jī)關(guān)依法告知犯罪嫌疑人其訴訟權(quán)利義務(wù)及案件相關(guān)事項(xiàng)、信息等內(nèi)容的義務(wù)。偵查機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)對(duì)保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，尤其是行使

3、訴訟權(quán)利和準(zhǔn)備辯護(hù)有積極的意義。它有利于約束和規(guī)范偵查權(quán)的行使。另外，還有利于公民監(jiān)督偵查活動(dòng)，提高刑事司法的公信力。
　　第二至第六部分從我國立法及司法實(shí)踐的角度論述我國偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)的制度構(gòu)成，提出完善的建議。
　　第二部分論述偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)的主體，包括義務(wù)主體和權(quán)利主體。在我國，告知義務(wù)主體為享有偵查權(quán)的偵查機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)不得委托他人或其他機(jī)關(guān)及辯護(hù)律師代為履行告知義務(wù)。告知權(quán)利主體為所

4、有犯罪嫌疑人，特殊情形下應(yīng)當(dāng)包括其法定代理人。
　　第三部分分析偵查機(jī)關(guān)告知的時(shí)間。我國立法對(duì)偵查機(jī)關(guān)告知時(shí)間規(guī)定得比較籠統(tǒng)，沒有規(guī)定不須告知的情形。偵查人員不及時(shí)告知的現(xiàn)象常見。建議完善司法解釋，細(xì)化告知時(shí)間，要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)、迅速告知。
　　第四部分闡述偵查機(jī)關(guān)告知方式。我國未對(duì)口頭告知的用語作出要求，未要求偵查人員承擔(dān)解釋的義務(wù)。對(duì)書面告知時(shí)使用的法律文書，沒有規(guī)定統(tǒng)一的制作方式。為規(guī)范和統(tǒng)一告知方式，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)采取書

5、面與口頭結(jié)合方式告知。口頭告知時(shí)以犯罪嫌疑人能聽得懂、能理解的語言告知。對(duì)于書面告知，應(yīng)當(dāng)制定全國統(tǒng)一的相關(guān)法律文書。
　　第五部分研究偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容。偵查機(jī)關(guān)告知內(nèi)容因偵查行為不同而異。實(shí)踐中偵查人員常選擇性地告知相關(guān)內(nèi)容，犯罪嫌疑人無法知悉犯罪事實(shí)、罪名及多數(shù)訴訟權(quán)利。為使犯罪嫌疑人理智地選擇訴訟行為，應(yīng)賦予犯罪嫌疑人知悉其罪名和理由及訴訟期限的有關(guān)規(guī)定的權(quán)利，要告知犯罪嫌疑人有保持沉默和申請(qǐng)法律援助，有申請(qǐng)調(diào)查有利于

6、自己的犯罪事實(shí)和證據(jù)的權(quán)利。
　　第六部分研究偵查機(jī)關(guān)違反告知義務(wù)的法律后果。在我國，立法上對(duì)違反告知義務(wù)的程序性制裁規(guī)定尚不完善，偵查人員違反告知義務(wù)對(duì)偵查行為的效力和證據(jù)效力并不會(huì)有太大影響。人民檢察院和人民法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)的監(jiān)督尚未到位，犯罪嫌疑人也無法對(duì)偵查機(jī)關(guān)未履行告知義務(wù)的行為獲得有效地救濟(jì)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)確立違反告知義務(wù)所獲證據(jù)的使用規(guī)則，規(guī)定應(yīng)當(dāng)排除和可以采納的情形。另外還應(yīng)當(dāng)從偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部和司法機(jī)關(guān)、犯罪