犯罪構成理論比較研究的困境及出路.pdf

1、近年來，犯罪構成理論及其相關問題一直被視為刑法學界的熱點和難點。其中，我國現行四要件犯罪構成理論的存廢是諸多刑法學者的爭點。有學者堅持我國現行的犯罪構成理論具有合理性，“推倒重建”不可??；也有學者認為應當以現行的犯罪構成理論為基礎，加以改良和完善；還有學者鮮明地提出“刑法知識的去蘇俄化”即贊成直接引進大陸法系的犯罪構成理論。這些主張和觀點的產生大多是建立在比較研究的基礎之上。如果說比較研究是探析犯罪構成理論不可或缺的研究方法，那么“怎么

2、比”就顯得至關重要。然而，學界到目前為止尚未恰當地解決該問題，這直接導致了對犯罪構成理論的研究陷入僵局，使得該理論飽受爭議。因此，著眼于比較研究方法本身，或許能夠走出“犯罪構成理論比較研究的困境”。
　　 目前，關于犯罪構成理論比較研究的困境主要表現為觀點繁多、極具爭議和三論分立、局面僵持兩個方面。除了主張傳統(tǒng)的四要件犯罪構成理論具有合理性進而應當予以保留之外，還存在多種構建犯罪構成理論的思路。這些設想為刑法學界概括整合為維持論

3、、改良論和重構論三種互不相讓的論調。僵持的局勢源自比較研究的方法運用不當，具體歸結為比較研究過程中學術傾向的差異和客觀標尺的缺失。前者是指基于不同學術信仰而產生的邏輯性標準和實用性標準無法直接進行比對。解決該問題的出路在于將邏輯性和實用性加以統(tǒng)一，共同作為評價犯罪構成理論優(yōu)劣的指標。后者是指在確立邏輯性與實用性相結合的衡量標準后，進行邏輯性比較和實用性比較所分別采用的客觀標尺有待明確。解決這一難題的方式是，于邏輯性比較的過程中，舍棄以往