我國(guó)強(qiáng)制隔離戒毒若干法律問題研究.pdf

1、碩士學(xué)位論文法律問題研究潘嘉贊稟磐大學(xué)摘要摘 要我國(guó)的強(qiáng)制隔離戒毒制度是《禁毒法》頒布后整個(gè)國(guó)家戒毒思路與體制的變遷，作為一種行政強(qiáng)制措施，通過對(duì)吸毒成癮人員進(jìn)行系統(tǒng)性、強(qiáng)制性的戒毒治療，保障吸毒人的健康及社會(huì)穩(wěn)定。筆者長(zhǎng)期從事基層公安禁毒執(zhí)法工作，發(fā)現(xiàn)由于原先勞教戒毒思想根深蒂固，導(dǎo)致強(qiáng)制隔離戒毒制度執(zhí)行7 年中，在法律規(guī)范和實(shí)踐層面還存在諸多偏離制度設(shè)計(jì)本意的地方。本文研究的主要是強(qiáng)制隔離戒毒在強(qiáng)制期限、執(zhí)行方式和權(quán)力救濟(jì)等三個(gè)方面

2、存在的問題：第一，期限設(shè)置規(guī)定一般為2 年，必要時(shí)可以延長(zhǎng)1 年，作為一種治療手段并沒有考慮到戒毒人員個(gè)體的差異而區(qū)別對(duì)待，而對(duì)吸毒成癮認(rèn)定和強(qiáng)戒決定主體均集中在縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，導(dǎo)致過度注重社會(huì)危害的預(yù)防忽視了戒毒的治療性。第二，執(zhí)行方式在設(shè)計(jì)本意上是通過強(qiáng)制的方式，在相對(duì)隔離的場(chǎng)所中采取系列治療手段，讓吸毒人員接受系統(tǒng)戒毒治療，但與勞教戒毒相似的執(zhí)行方式和管理人員固化的思維，導(dǎo)致執(zhí)行方式的偏離，強(qiáng)制醫(yī)療變成為懲戒。第三，救濟(jì)途徑有限卻對(duì)

3、人身自由限制過重，有悖于現(xiàn)代行政行為的程序性限制原則，而外部監(jiān)督的缺失，更影響了行政相對(duì)人在執(zhí)行期間的權(quán)利保障。上述三個(gè)方面的問題，影響了強(qiáng)制隔離戒毒制度設(shè)計(jì)本意的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致在部分吸毒人員思維中產(chǎn)生了“違法不如犯罪，強(qiáng)戒不如判刑”的極端觀念。本文一方面通過比較國(guó)外以判決監(jiān)禁為執(zhí)行方式的固定期限和以醫(yī)療自治為執(zhí)行方式的可變期限兩種模式的優(yōu)劣，吸收適合我國(guó)國(guó)情的合理內(nèi)容來(lái)充實(shí)完善現(xiàn)有的強(qiáng)制隔離戒毒制度。另一方面從醫(yī)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和法學(xué)三個(gè)角

4、度，對(duì)吸毒成癮的病理性特征、心理性毒癮的戒除方式、保障人身權(quán)利等方面進(jìn)行了深入的剖析，由此形成扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，提出完善強(qiáng)制隔離戒毒期限與執(zhí)行方式的基本建議：第一，要摒棄強(qiáng)制戒毒是另一種勞教的錯(cuò)誤觀念，明確強(qiáng)制醫(yī)療的本質(zhì)屬性，杜絕對(duì)吸毒人員變相羈押，切實(shí)保障人身權(quán)益。第二，要將專業(yè)資質(zhì)、獨(dú)立的第三方醫(yī)療引入戒毒診斷評(píng)估中，讓直接影響戒毒時(shí)限的法律依據(jù)更為客觀、公正，由此避免原先自評(píng)自審模式的弊端。第三，按照生理脫毒、心理脫毒和回歸社會(huì)三個(gè)

5、階段，執(zhí)行全封閉、半封閉以及敞開式管理，通過動(dòng)態(tài)處置實(shí)現(xiàn)戒毒時(shí)限的分階段、遞增型，糾正原先固化模式的不利。第四，將監(jiān)管民警的剛性強(qiáng)制與職業(yè)戒毒醫(yī)生的柔性強(qiáng)制相結(jié)合，在實(shí)現(xiàn)與毒品的人身隔離同時(shí)實(shí)現(xiàn)心理隔離，緩解吸毒人員對(duì)強(qiáng)制戒毒的抵觸心理。第五，構(gòu)建強(qiáng)制隔離戒毒與其他戒毒方式的緩沖地帶，協(xié)助吸毒人員平穩(wěn)過渡到正常生活，防止原有強(qiáng)硬執(zhí)行方式帶來(lái)的管理脫節(jié)。第六，通過在決定作出時(shí)引入聽證程序、在執(zhí)行期間由檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)察的雙重保障措施，有