侵權(quán)判決規(guī)避問題的法經(jīng)濟分析.pdf

1、本文旨在從法和經(jīng)濟學(xué)的視野來研究侵權(quán)法中一類特殊現(xiàn)象——侵權(quán)判決規(guī)避問題(Judgement-proof)。研究主要基于不確定性下的決策和信息經(jīng)濟學(xué)的理論方法，揭示侵權(quán)判決規(guī)避的形成機制，并從事前效率和事后效率的角度探討各種假設(shè)和制度條件下的最優(yōu)政策問題。在事前效率方面，主要探討在不確定性條件下侵權(quán)判決規(guī)避問題的特征與侵權(quán)法律規(guī)則的效率，以及在道德風(fēng)險和逆向選擇兩種框架下該問題的具體表現(xiàn)和應(yīng)對策略;在事后效率方面，主要探討侵權(quán)事故發(fā)生之

2、后的最優(yōu)賠償程序問題。作為法和經(jīng)濟學(xué)理論的應(yīng)用研究，本文在注重問題的一般性的同時，在研究中也十分關(guān)注了發(fā)展中國家尤其是我國的制度特征，為我國相關(guān)法律的運行提供了政策建議。
　　侵權(quán)法的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)模型有兩個核心假定:第一，侵權(quán)行為人具備充足的資產(chǎn)以應(yīng)對可能的侵權(quán)傷害賠償;第二，侵權(quán)行為人對于侵權(quán)事故發(fā)生的概率具有清晰的認知，并能以此根據(jù)主觀期望效用理論進行有效決策。但是在現(xiàn)實生活中這兩項假設(shè)并不總能得到滿足。所謂侵權(quán)判決規(guī)避問題(J

3、udgement-proof)，即破壞了第一項核心假定，而這一問題在決策主體面對不確定性，對于事故概率的認知存在偏差的情況下更為嚴重，也即同時不滿足傳統(tǒng)侵權(quán)經(jīng)濟模型的第二項核心假定時，侵權(quán)判決規(guī)避問題的嚴重程度將會進一步加劇。
　　循著上述思路，本文在回顧相關(guān)研究文獻的基礎(chǔ)上，提出了基于Choquet期望效用決策下侵權(quán)法的經(jīng)濟分析模型，從而得到了與傳統(tǒng)的侵權(quán)法的經(jīng)濟分析模型不同的結(jié)論:首先，在嚴格責(zé)任原則下，不確定性的存在會進一步

4、降低具有潛在侵權(quán)判決規(guī)避問題的侵權(quán)行為人對事故的預(yù)防激勵;其次，在過錯責(zé)任原則下，過錯標準設(shè)定在社會最優(yōu)預(yù)防水平上時，不特不確定性程度對侵權(quán)行為人的預(yù)防水平有影響，而且施害人是樂觀還是悲觀的主觀態(tài)度也會影響預(yù)防努力的付出，如果致害人是樂觀主義者，預(yù)防水平為社會最優(yōu)預(yù)防水平的可能性會隨著不確定性程度的提高而遞增;如果是一個悲觀主義者，則會隨著不確定性程度的增加而遞減。第三，正是在這一更為接近真實世界的假設(shè)之上，本文給出了應(yīng)對侵權(quán)判決規(guī)避問

5、題的政策方案，即在適用過錯責(zé)任原則的前提下，使用最低資產(chǎn)要求標準來限定企業(yè)的準入條件，抑或使用基于不確定性及其態(tài)度調(diào)整下的庇古稅方案。然后本文又分別從道德風(fēng)險和逆向選擇的視角對該問題在我國法律與社會環(huán)境下的表現(xiàn)進行了分析和展開。研究發(fā)現(xiàn)，在我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的運行環(huán)境之下，企業(yè)主可以運用破產(chǎn)清償時債權(quán)清償順位規(guī)定而策略性的實施侵權(quán)判決規(guī)避。本文建立的道德風(fēng)險模型得到的結(jié)論可以證明，法學(xué)家們提出的侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先受償方案缺乏社會福利最大化的考慮，

6、因此從效率的角度應(yīng)該予以擯棄。在這一基礎(chǔ)上本文將其他各種方案進行了評價，并提出了資產(chǎn)部分擔(dān)保的解決方案。此外，本文還運用逆向選擇模型研究了當(dāng)消費者對造成產(chǎn)品安全問題的可能性不同時，市場上混同均衡和分離均衡存在的一般性條件，并對現(xiàn)行法律進行了效率上的分析，研究結(jié)論表明，現(xiàn)行法律對免責(zé)條款的處理有欠穩(wěn)妥，并沒有充分尊重市場對產(chǎn)品安全的治理方案。最后，本文就侵權(quán)受害人的公平賠付問題進行了深入分析，對既往的一些賠償方案中有關(guān)公平賠付的操作方案進