集資詐騙罪的司法認(rèn)定及刑罰適用問(wèn)題研究.pdf

1、隨著近幾年金融危機(jī)的爆發(fā)及蔓延，我國(guó)中小企業(yè)向銀行融資變得越來(lái)越難，民間融資就成為中小企業(yè)解決資金短缺問(wèn)題的重要途徑。但是，隨之而來(lái)的集資詐騙犯罪也呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，集資詐騙不僅侵害了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家金融管理秩序，而且一定條件下還可能釀成金融風(fēng)潮，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。集資詐騙犯罪在我國(guó)多發(fā)的原因十分復(fù)雜，一方面與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的負(fù)面影響有關(guān)，但更重要的原因還是由我國(guó)現(xiàn)階段與金融相關(guān)的法制的不健全所造成的。在我國(guó)刑法理論界與司法實(shí)務(wù)界，對(duì)集資詐

2、騙的罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對(duì)集資詐騙罪的罪數(shù)形態(tài)以及刑罰適用等問(wèn)題尚存較大爭(zhēng)議。有鑒于此，本文重點(diǎn)就集資詐騙罪在司法認(rèn)定中存在的問(wèn)題提出了一些觀點(diǎn)，試圖通過(guò)對(duì)本罪司法認(rèn)定過(guò)程中有關(guān)問(wèn)題的分析，以期為集資詐騙罪的司法實(shí)踐提供一定幫助。
　　筆者分三個(gè)部分對(duì)集資詐騙罪的司法認(rèn)定和刑罰適用問(wèn)題進(jìn)行了論述。第一部分從實(shí)行行為、主體和責(zé)任形式三個(gè)方面對(duì)本罪的罪與非罪進(jìn)行了認(rèn)定。關(guān)于“詐騙方法”，筆者提出高回報(bào)率不是必要條件，詐騙行為和

3、危害結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系；關(guān)于何為“非法集資”，筆者認(rèn)為“非法”應(yīng)理解為實(shí)質(zhì)上的非法，而不是形式上的非法，指出“社會(huì)公眾”認(rèn)定的范圍不應(yīng)擴(kuò)大化；關(guān)于如何認(rèn)定“數(shù)額較大”，提出應(yīng)該以交付數(shù)額減去案發(fā)前行為人已返還的本息來(lái)認(rèn)定本罪的犯罪數(shù)額。對(duì)“非法占有為目的”的理解，提出存在“間接故意”和沒(méi)有“事后故意”。第二部分論述了集資詐騙罪特殊形態(tài)的認(rèn)定問(wèn)題。關(guān)于本罪預(yù)備犯、中止犯及未遂犯的認(rèn)定，筆者認(rèn)為在本罪的非既遂形態(tài)中，應(yīng)當(dāng)將未遂形態(tài)予以

4、犯罪化，而預(yù)備和中止行為只需金融主管機(jī)關(guān)予以行政處罰即可。筆者從正犯、幫助犯和構(gòu)成其他犯罪的集資詐騙案件行為人三個(gè)方面對(duì)本罪的共犯加以認(rèn)定。通過(guò)對(duì)法條競(jìng)合、想象競(jìng)合的比較分析，指出本罪與其他近似罪的界限；進(jìn)一步提出應(yīng)按照重罪行為吸收輕罪行為的原則，根據(jù)案件的具體情況對(duì)牽連犯定罪論處。第三部分是集資詐騙罪的刑罰適用問(wèn)題。指出本罪不應(yīng)適用死刑的四個(gè)理由，建議通過(guò)引入倍比罰金制來(lái)完善罰金刑，闡述了司法實(shí)踐中如何適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，提出對(duì)于本罪的主